|
||||
水城路夜市攤位背後的垃圾
吳磊攝影
曾經的臨汾路夜市熱鬧異常。
肖允攝影
調查說明
一個現代化的城市,一定是讓各個階層百姓各得其所的城市。然而,要達到這樣的目標,既是政府的重點工作之一,也需要每一個城市的居民愛護這個城市。城市管理,是一個大課題。那麼,上海的百姓對於城市管理感受如何?百姓認為哪些是城市管理中難以『治愈』的頑疾?對於這些頑疾,百姓希望政府采取什麼樣的措施?又需要城市的居民如何積極行動?為此,解放日報社會調查中心聯合數字100市場研究公司,進行本次『城市管理頑疾有哪些』調查。
本次調查采用在線方式,樣本的配額為:性別比例女性為51.7%,男性為48.3%;年齡比例為:29歲及以下是29.3%,30歲到39歲是41.1%,40歲到49歲是21.3%,50歲以上是8.3%;受教育程度的比例為:高中、中專及以下是13%,大專、本科是82%,研究生及以上是5%。有效樣本為800份。
本次調查顯示:盡管違法建築不是位列前三的城市管理頑疾;但是,深受其害的居民卻是反應最激烈的群體。因為,違法建築的受害者無法擺脫違法建築夢魘一般的感受;亂設攤,尤其是居民區的飲食攤點,對居民生活的騷擾,也是城市居民不勝其煩的頑疾之一;而居民認為最普遍的城市頑疾則是無處不在的小廣告。
市民對城市管理是否滿意?
一個城市的狀態一定和這個城市的大部分居民的經濟狀態、文化狀態,居民的顯性和隱形要求相匹配的。同時,一個城市,也總是在向適合大多數居民要求的狀態轉化的動態過程,這也是一個居民對城市管理不斷提出更高要求的過程。也因為如此,當我們對居民對城市管理的評價有所要求的時候,纔會有一個客觀的態度。
本次調查,在回答『您對上海的城市管理滿意嗎』這個問題時,表示很不滿意的為1.9%,表示不滿意的為9.2%,兩者相加為11.1%;表示很滿意的為4.1%,表示滿意的為36.7%,兩者相加為40.8%;表示對這個城市管理感覺一般的為48.1%。
那麼,為什麼近5成的城市居民對城市管理有這樣不置可否的評價呢?
受訪者陳小姐的回答或許有一定的代表性:『相比其他城市,上海的城市管理還是比較規范的。但是,還是有不盡如人意的地方,特別是我們的周圍,總有一些無法真正根治的頑疾。我感覺不是我們的要求高,而是我們總是要追求更好的環境。』
那麼,哪些是我們居民認為是城市管理頑疾呢?本次調查列舉了近30項城市管理中的問題,就受訪者整體感受而言:位列第一的是小廣告;其次是停車難;第三是亂設攤;第四是高峰時段堵車;第五是小區、路邊垃圾無人清理;第六是違法建築拆除難。(見表1)
有意思的是,對受訪者個別訪談的調查顯示,小廣告、停車難等選項是受訪者感受最普遍的城管問題;但是,部分受訪者對亂設攤、違法建築的反應特別強烈。根據上海市12345熱線的統計,違法建築和亂設攤,是居民投訴排行前四位的城市頑疾。這兩項,一旦存在,便是受訪者躲也無處躲的『夢魘』。
路邊攤、夜市有人歡迎有人怨
路邊攤、夜市與城市如影隨形。
本次調查,受訪者評選出近5年來最為著名的10大路邊攤、夜市。已經消失的吳江路美食一條街和彭浦新村夜市位列第一和第二,第三為中山公園夜市。(見表2)
另外,金沙江路華師大後門的夜市,中原路國和路夜市也受到不少受訪者的青睞。與形成大集市的熱鬧夜市不同,還有不少流動的攤點,也見縫插針在人流較多的地方做生意。特別值得注意的是,這些攤主,有不少年輕人,甚至有白領、學生,把擺攤作為接觸社會、了解市場的一個渠道,其中一部分人還在網上建立了擺攤的群,交流擺攤的消息和經驗。
本次調查顯示,有16.6%的受訪者表示,自己經常去路邊攤、夜市消費;有70.4%的受訪者表示,自己偶爾會去路邊攤、夜市消費;只有13%的受訪者表示,自己從來沒有去路邊攤、夜市消費。
然而,緊鄰這些路邊攤、夜市的居民,卻是怨聲載道。楊浦區的一位受訪者說:『自從我們這裡有了夜市,臨街的居民就再也沒有安靜的夜晚了。燒烤攤的油煙,高分貝的喧嘩聲,攪得人睡不好覺。天一亮,地上滿是排檔留下的污水油跡。』
彭浦新村臨汾路的夜市原來可謂北上海一大景觀;但是,其熱鬧的人流極大阻礙了交通,導致多條公交線路不得不繞道行駛。
一位街道乾部表示:『這些路邊攤、夜市,開始只有不多的幾個攤位,由於受到歡迎,不久就形成集市。我們也挺難的。這個夜市這麼受老百姓歡迎,整治的阻力很大的。但是,不整治,環境實在不像樣,居民意見也很大。可以這麼說,有攤點夜市的場所,環境一定是不好的。』
疏和堵考驗管理部門智慧
路邊攤和夜市完全是一種市場行為,在法律的邊緣生長。其興旺發展,反映了市場的需求。
在回答『您認為路邊攤、夜市為何生意興隆』這個問題時,受訪者認為,最重要的是有大量的消費群體存在;其次是街頭擺攤成本低;第三是擺攤的門檻低;還有,是攤點、夜市的價格便宜,另外,一些價格低的小商品,在一般商場買不到。(見表3)
受訪者張先生表示:『路邊攤是城市的文化之一。福民街的小商品市場在改革開放之初也是從擺攤開始,七浦路的服裝市場也是如此。原來五角場也有夜市、路邊攤,吃穿用什麼都有,附近大學生是其重要的消費群體。後來取消以後,隔了若乾年,在中原地區又產生了新的攤點集中的夜市。從這些攤點、夜市也出來一些「草根」品牌,比如「吳江路生煎等」。因此,光「堵」顯然不行。』
其實,有些地區在這方面也有一些值得借鑒的做法。例如,長江西路愛輝路有一個市場,離居民住宅不遠,獨立成市,有固定的店鋪,也有供擺地攤的區域,專門銷售一些低端的商品,攤點商家和消費者各得其所。附近居民也不受煩擾。同樣,對曾經在中小學附近興旺異常的點心攤,賣蛋餅、油墩子、羊肉串等,相關部門嚴格執行中小學周圍一定距離不能設攤的規定以後,此類攤點就此銷聲匿跡。
哪些該『堵』,又如何『疏』?『疏』到什麼樣的程度?在『堵』與『疏』之間,體現的是各地區城市管理部門的智慧。
違法建築為何拆不掉?
如果說,路邊攤、夜市的存在,是有一定的市場,市民對此褒貶不一;那麼,受訪者對違法建築的態度則明確得多。
調查顯示:有58.4%的受訪者認為,本市存在違法建築,但不是很普遍;有32.8%的受訪者認為,本市的違法建築到處都有;表示不知道違法建築的為4.7%;表示自己沒有看到的為4.1%。
而與違法建築為鄰的受訪者,則天天生活在郁悶中。普陀區的周女士表示:『我居住的是上世紀50年代建造的公助自建房,2層樓,房屋之間的間距只有2米。我前面一排的住宅被人開了飯店,還大肆搭建違法建築,油煙、喧嘩、晚上燈火通明,隨地便溺,根本無法安靜生活。我可以忍受地鐵口給我發小廣告的人,因為我可以拒絕。違法建築一旦建好,可是躲也躲不了。』
家住虹口的一對夫妻也有同感,一樓的業主把天井搭建成屋子,屋頂又建得高,弄得他們連衣服也無法晾。
而絕大部分的違法建築,拆除起來異常困難。周女士向街道、區政府不斷投訴、反映,但就是沒有效果。復興中路的一位女士,為拆除鄰居的違法建築起訴到法院,法院判決下來了,但就是無法全部落實執行。
那麼,為什麼違法建築拆除難呢?受訪者認為:首先是執法部門有畏難心態;其次是拆違牽涉各個部門,協調操作困難;第三是拆違牽涉各個部門的配合,不能成為執法常態,往往是一陣風,運動化,過後又死灰復燃。受訪者感嘆,市民投訴以後,執行部門往往以『我們已經發了整改通知』,作為接受投訴的處理行動;受訪者還認為,目前從市民舉報投訴到有關部門執法的程序、流程不合理,從市民發現違法搭建的苗頭進行舉報,到有關部門察看,發整改通知書,是否處罰尚未作出決定,那違法建築已然從苗頭發展成既成事實。受訪者周女士說:『在有苗頭的時候大多不阻止,到尾大不掉的時候又處理不了。』(見表4)
當然,拆除違法建築的行動也始終沒有停止過。有一些社區,在處理違法建築方面有行之有效的辦法,取得一定的效果。受訪者陳女士說:『虹口區涼城的一個小區,一戶二樓的業主,在房屋重新裝修時,試圖把窗戶改成門,把一樓大堂的挑檐變成自家的大露臺。相關部門接到居民的舉報,第二天就上門勸阻,然後多次做工作。這位業主最後恢復了建築原樣。其實,很多違法建築在早期施工時,盡心細致的工作還是有效的。』
城市管理關鍵是行動
城市管理是一個大課題,社會在發展,老的問題解決了,新的問題還會出現。受訪者對本市的城市管理的提昇是什麼樣的態度呢?有48.7%的受訪者認為,上海的城市管理有很大的提昇空間;有30.7%的受訪者認為,現在上海的城市管理已經達到一定高度了,只要稍微提昇一下就好;有13.3%的受訪者則認為,目前上海的城市管理已經很好了;另外有7.2%的受訪者則認為,無所謂提昇,城市管理管也這樣,不管也差不到哪裡。
調查中,在20多條關於城市管理存在的問題中,被超過2成受訪者認可的有9條。受訪者認為,城管目前存在的最大問題是執行力不夠;其次是一些法規的操作細則不夠完善;第三是城市管理與經濟發展不同步。另外,受訪者還認為,不能把路邊攤、夜市看作落後的象征,拆違不能『欺軟怕硬』;同時,受訪者也表示,城市管理也需要市民的積極配合。(見表5)
我們生活在這個城市,沒有理由不珍愛這個城市。也因為珍愛這個城市,因此,對這個城市的管理提出我們的期待,我們希望這個城市是健康的,不希望這個城市有『頑疾』。