|
||||
日前,上海市靜安區發佈《靜安區教育局關於2014年本區義務教育階段學校招生入學工作的實施意見》。從今年起,靜安區各公辦小學將開始建立對口入學新生數據庫,靜安區每戶地址五年內只享有一次同校對口的入學機會。這項規定被稱爲"最嚴入學新政"。專家認爲,此舉有助於抑制爲了入學而買學區房掛戶口、一入學就將房子出手的學區房炒賣現象。(北京青年報4月21日)
毫無疑問,滬"最嚴入學新政"對占房擇校而言,的確大大降低了擇校的人數和機率。也就是理論上或者表面上看,短期內,由於學區房擇校的含金量降低,人們炒學區房的激情和機率都會下降,這樣,擇校生或者擇校機率的降低,更有利於就近入學新政的順利實施,進而對教育公平而言,就更近了一步。
但仔細分析,這可能僅是一廂情願的事情。
衆所周知,許多家長之所以擠破頭的買學區房,哪怕是高的離譜價格,也在所不惜,關鍵原因就是總體的教育資源,尤其是優質教育資源稀缺,而且分佈不平衡。具體到某一所優質的學校而言,由於就近入學的原則,就以往而言,每個學區房戶口就意味着每年有可能就是一個學位名額。但現在,滬"最嚴入學新政"則把這種可能的學位名額,降到了五年纔有一個,也就是學區房在一定時間內佔有學位名額減少了。
一方面是優質學位總需求量的不減,一方面卻是學區房可獲得學位的名額大幅減少。一個不恰當的比喻,就好比是一個企業生產的A商品,社會需求不變,但企業產出能力卻大幅降低了,那麼根據供求關係原理,A商品的價格必然大幅增加。現在,A商品就相當於上海市靜安區相關優質學校的學位,學位價格大漲,與此具有高度正向等價關係的學區房價格焉有不漲之理。有利潤就有投機。進而炒這些學區房的人豈不更加趨之若騖,只不過,炒作的頻率可能較以往低些,但價格絕不會低,利潤絕不會少。
如此,所謂的上海市靜安區"最嚴入學新政"可以減少學區房炒作,長遠看完全就是一個美好的幻想罷了。更重要的是,對此前一些拼不了權,但咬咬牙還可拼一下房的相對不太富裕家庭來說,這還是一條出路。但現在,學區房因"最嚴入學新政"價格變得更高、更離譜,一些相對不富裕的家庭可能因此被擠出了拼房的行列,剩下的,就可能是真正富裕和有權階層。
也就是說,此次滬"最嚴入學新政"的最終後果,短期看表面上減少了拼房入學的可能,但長期看這種減少實質是以無錢無權的弱勢或次弱勢羣體的退出爲代價的,真正能夠參與拼房擇校的,就是真正的有權有錢階層。如此,某種程度上,優質學校豈不進一步成了權錢階層的獨享資源。與嚴格的均衡教育和公平教育而言,這就是一種負能量和傷害。
況且就眼前看,一個常識是,學區房裏的住戶,理論上隨時都可能變化,而且這種變化是法律規定的任何一個公民可享有的自由權利,任何人不得干涉,而依附於此的孩子在就近入學的大原則下,每年度都有入學的可能和權力,如此,只有部門政策級別的"最嚴入學新政"卻要求五年內只有一次,依據何在,進而法律效力又何在?如果有人較勁,要爲這樣的權力打官司,"最嚴入學新政"相關制定部門和學校又如何自處和應對?而在優質學位名額極度稀缺的情況下,爲此大動干戈的可能不是沒有,有關方面應該未雨綢繆。
由此可見,所謂的"最嚴入學新政",本身效力和效果如何,有待觀察。退一步講,從長遠看即便可行,但也降不了學區房價,而且還以實質的損害均衡教育和公平教育爲代價。因此,促進教育公平,最根本的途徑,還是要做強做大國人可享受的教育資源"蛋糕",纔是正確方法。至於所謂的就近入學、"最嚴入學新政"等,本質上都是"堵"的短期權宜之計。(餘明輝)