|
||||
[華聲在線導讀]在北京麗都廣場南門西側的路邊草坪有一口井,井下居住著一對乞討老夫婦,離他們不遠處的另一口井下,還住著家有三個孩子的男子,這種狀況已經維持好多年了。
[新聞解讀]
吐槽
打工男井下居住20年令誰汗顏?
文/李紅軍
說來令人難以置信,打工男在井下一住就是20年,然而,這樣的事情就活生生地發生在我們的身邊。面對如此的社會困象,不由地讓人生發出『民生多艱難』的嘆喟。
北京打工男井下居住20年令誰汗顏?首先,我們的社會應該感到汗顏。早在許多年以前,我們國家就提出了『老有所養、病有所醫、居有其屋』的宏偉目標,然而,時至今日,『居有其屋』對於個別家庭來講還是一個願景,平均每個月的300元房租都交不起,何談生活質量?這一境況說明,我們國家對某些弱勢群體的關注,並沒有引起重視,尤其一些低收入群體,他們的生存環境十分艱難,應該讓社會福利的恩澤及早光照到他們身上,讓他們充分享受應有的人間溫情是各級黨委為何政府義不容辭的責任和義務。
其次,我們的教育部門應該感到汗顏。眼下雖然說實行了義務教育,可現實語境下真正的義務教育離人們還十分遙遠。眼下一些地方的教育收費已成了百姓的難承之重,家長們為了供養孩子上學,他們儉以奉用,甚至傾其所有,可以說,教育的產業化一成為一種社會之痛,如果這種情況不改變,今後會有更多的家庭『因教致貧』,這一點不容置疑。
再次,我們的社會保障部門應該感到汗顏。打工男井下居住20年凸顯了社會保障的民生短板。一個四五口之家,每月收入一兩千元,平均每人每月只有四五百元,顯然,這樣的低收入已經很難維持正常的生活,萬般無奈之下,打工男除了住井下恐怕沒有更好的選擇。社會文明和進步的重要標志就是共享改革發展成果,弱勢群體作為社會的邊緣人,理應受到更多社會福利恩澤的眷顧,而不是成為『被遺忘的人』。從這一點上講,打工男井下居住20年也是一種民生之痛,應該正視這些弱勢群體的生存環境。
常言道:安居房能樂業。唐代大詩人杜甫在《茅屋為秋風所破歌》中寫道:安得廣廈千萬間,大批天下寒士俱歡顏。就一個人來講,當他居無定所,甚至以『井下為屋』的時候,又怎能乾事創業?住是人類生存的基本條件,如果連這一點都做不到,何談『美好生活』?
分析
解決『井居』現象最終要靠城市發展
文/畢曉哲
諸如此類的『井居』、大學畢業生的『蛋居』、城市退休礦工的『穴居』,都是一個現實中保障相對缺乏,城市發展尚存各類短板的反映。
產生這類令人『心酸』的現實問題,並不是因為發展本身的問題,恰恰是因為發展不夠的問題。不得不承認,與30餘年前、10餘年前的住房保障條件相比,絕大多數人群是獲得了實惠的,發展的成果和實惠不應否定。但又恰恰因為發展過程中城市物質文明還遠未滿足最廣大人群的現實需求,城市發展過程中產生了不平衡和不均衡問題造成的。一些人開始享受『高樓美居』,一些人群仍然『蛋居』『蝸居』甚至無立錐之地就是證明。解決這一現象和問題,還得在發展和加速發展中解決。譬如,如果我們有更多的政府提供的公共保障房,不是三年內建設1000萬套,而是有更大的財力物力建設幾千萬套、上億套政府公共住房,貧弱人群的住房問題會迎刃而解。又譬如,社會繼續加速發展,有更多的物質條件建設各類公共保障設施,建立健全各類公共服務機構,對於貧弱人群可以做到『應保盡保』,可以以發展成果更多的回饋發展相對落後的環節,可以更多的條件對貧困人群『拉一把』,『井居』自然銷聲匿跡。
城市社會發展不會必然消除貧困、消滅類似的『井居』現實,但社會發展卻是解決問題的先決條件,對此應該有清醒認識。就如上述提及的井下居住多年的家庭,是出於省房租的考慮,是想為三個孩子省下教育的錢,由此分析,造成『井居』的其實不僅僅是高房價壓力。對於這一帶有綜合性的社會問題,教育的、醫療的、住房的和社保的等等,哪一項都離不開社會的持續和加速發展。
回窺發生在首都北京這樣的國際大都市的『井居』現象,確實很刺眼也刺痛人心。但這一個別現象的最大警示意義在於,刺激決策者和政策制定者采取更大的決心和信心加速發展,刺激和『鞭策』城市文明發展進一步加速。
[新聞觀察]
『井下居住』者將能去哪兒
文/高亞洲
在高房價高房租的逼仄下,住不起膠囊公寓,再不濟也只聽說過隱居山林的,或是搭窩於屋頂的,沒想在井下還能覓得一處安身之地,還真是聞所未聞。說是創意無限,似乎有點調侃過度了,而且是對於在井下居住長達近20年的一家人,這樣的境況無疑是讓無數人動容的。
在四平方的井下是如何住下一家人的,又是如何堅持了20年的?他們在黑暗的井底下,是如何頑強生存的?可能我們許多人都無從想象,更大的奇事還在於,為什麼這麼多年都沒有人發現呢?城市日益繁華,街道日益寬敞,在城市的水泥森林裡,他們的存在意味著什麼呢?
如今,他們將作為城市文明的格格不入者進入輿論關注的視野,他們的命運將迎來什麼樣的改變呢?根據目前的報道,他們被安置在臨時住所,既然是臨時,自然還要面臨一個何去何從的問題,他們還能回到井下嗎?顯然是已經不可能了,姑且不說他們的井下生活可能對公共設施造成潛在危險,單就他們的出現給市容市貌造成的『非正面影響』,要回到井下是不可能了。這就如此前那些天橋下的流浪者,一經媒體曝光後,便被迅猛『生長』的水泥錐堵住了安身之處。
那麼接下來,他們將面臨的,無疑是兩種選擇,一是被送往救助中心,然後被遣送回家;二是被幸運地安置到『溫暖』的住處。如果是前者,對井下居住者算是福音嗎?顯然也不算,他們不是城市流浪者,也不是精神異常的意外走失者,他們雖然處境艱難,但是顯然是揣著一個城市夢而來的,有為孩子的教育而來,有為更好的生存而來。如果就這樣把他們遣送回家,他們勇敢地進入城市的意義又何在呢?如果不是因為對城市有更好的期望,他們還至於捨棄家鄉,蝸居井下呢?
他們有沒有可能住進安置的溫暖住處呢?這也是完全有可能的,在媒體的強烈關注下,城市管理者基於人道關懷向弱勢者提供意想不到的關懷,這並非沒有先例,如此前『自鋸病腿』的河北農民,在輿論的關注下,各種意想不到的『關懷』洶湧而來,以至於後來他形成了對媒體的依賴,生怕丟失了媒體的關注。如果他們住進了溫暖的安置處,比如安置房,這首先當然是值得高興的事情,但是如果他們可以,那麼多類似於他們的弱勢者是不是也要被悲情地發現,然後被溫暖地安置呢?這又會是我們在文明社會所樂見的嗎?
對城市中的弱勢者而言,尋求可能的庇護,應該是他們在實現城市夢的過程中可選擇的路徑依賴,當然,這種境況的實現,肯定不能完全仰仗於媒體的關注和輿論的熱議,需要社會管理者勾勒出穩定而可靠的社會保障制度,至少能讓居者有其居。關於廉租房,『僧多肉少』可以成為一個去說道的理由,但是如果現行的分配制度,做不到讓最迫切需要者得到最及時的幫助,那還不如『人艱不拆』,讓他們在井下居住過冬呢!
[微言大義]
@薙正先生:中國人是以忍耐而著稱!社會進步到今天我們的國人,最低層的有多麼可憐!如今的中國人富的可以買坦克玩,窮的連個地兒住都沒有,只能在地下,還是井裡。有句話:發生革命時情況將不一樣了,不是更好只是不一樣而已。
@月夜茫茫:北京打工男子為省房租供子女讀書井下居住多年。看到這個我驚呆了,世界上最偉大的愛就是父母對子女的愛了。爸爸媽媽我愛你們。
@於行落地執行導師:面對生存的壓力,你可以選擇抱怨,也可以選擇奮起,壓力可以成為動力。
@Ami_V :安得廣廈千萬間。
@XR肖榮:有時候可能你真的就不理解,為什麼有些事完全超乎你想象,你可能很隨便就花了300元,但有些人卻是那麼需要錢。
@啃比薩PIZZAK:可憐天下父母心,七旬老人居住井下四五年,5旬老人為供孩子上學住井下20年為孩子湊上學錢。真心的心疼父母的操勞,希望天下的父母健康長壽!!華聲在線綜合