|
||||
10月26日,中建國際港業主就項目存在諸多質量問題與開發商進行溝通,但是中建地產方面卻采取了漠視態度,這引起很多收房業主的不滿。27日,中建國際港業主進行了第五次維權,活動中開發商與業主之間甚至發生了肢體衝突,以至於不得不報警處理纔平息。
對於項目存在的問題,業主要求開發商提起重視,盡快提供相關的說明公示,需予以修正的應及時修正。業主與開發商之間的拉鋸戰似乎愈演愈烈。
窗戶問題最嚴重
據業主王先生介紹,中建國際港一期的窗戶問題是最嚴重的,具有普遍性。他指出中建·國際港一期由於設計失誤,導致飄窗內護欄高度不滿足規范,後期驗收時未能通過,被迫在後期加高護欄。
但同時因加高後的護欄影響了窗戶的開啟,開發商為節省成本,並沒有為業主換新的窗戶,而是對其開啟扇進行分割處理,人為制造出窗戶『補丁』。
『對於各戶型的主臥飄窗來說,『狗洞』整改後導致窗戶玻璃拼接成錯開的四塊,非常不美觀。』他指出,整棟樓因為有大量『補丁』存在,顯得極不協調。
業主認為,對於開發商提出的整改措施來說,雖給予了業主選擇權,但也同時導致樓面窗戶外觀不一,不美觀。
同時,有業主還發現,窗戶開啟扇數量及開啟面積存在『縮水』。業主發現自己在中建國際港樣板間看到能夠開啟的窗戶是兩扇,但實際房屋只能開啟一扇小窗,而且還被切割,面積又減少,不符合國家強制規定。
據《住宅設計規范》要求,起居室的直接自然通風開口面積應不小於房間地板面積的1/20(5%)。但實測發現,一期A戶型客廳窗戶開口面積僅為約0.8平方米,不到客廳的地板淨面積為27平的3%。
據了解,中建地產對此答復稱『業主認為不滿足規范,請找有資質的公司出測量報告證明不滿足規范後,再給業主整改。』業主認為中建地產是給業主合理要求設置門檻故意刁難。
北京飛康達師事務所張建民律師認為,業主簽訂購房合同時是以樣板間為依據購買的,由於實際房屋與樣板間差異較大,即使簽署合同,也可認為合同是在不符合購買人的真實意思情況下簽訂的,業主可拒絕收房。
多處質量存隱患
無獨有偶,除了問題比較集中的窗戶問題,中建國際港多處質量也存在隱懮。
業主還發現,公共區域裝修質量殘次,存在很多諸如防火門無法完全關閉、門窗框變形、殘餘涂料污染瓷磚、電梯樓層按鈕僅用不乾膠貼補等問題。公共綠地的步行道也有不少磚塊已經斷裂。
此外,防盜門鎖具設計缺陷,關閉後必須在室內旋轉反鎖鈕或在室外用鑰匙反鎖纔可鎖閉房門。否則,在室外隨時扳動把手即可打開,嚴重影響戶內安全;空調室外機安裝路徑設計存在缺陷,導致安裝人員的人身風險較高,安裝難度較大。開發商口頭承諾可以正常安裝,但因安裝工作由空調售後部門負責,業主目前尚無法確認
『交房時公共停車場或臨時停車場尚未就位,與雙方合同約定不符。開發商提出的可以將車輛停放在周邊社會停車場的解決方案屬於托辭,因合同約定了應由開發商在交房時提供停車便利,而非與其沒有關聯的第三方機構。』有業主指出。
另外,部分業主收房時還發現,所有的樓道都沒有防火排煙孔,各樓層沒有配備滅火器,存在嚴重的消防安全隱患。
開發商『躲貓貓』
記者就此事聯系中建地產總經理陳誼,但對方電話一直處於無人接聽狀態。隨後記者又致電中建國際港售樓處,但同樣無人接聽。
值得注意的是,中建地產的一份內部分件內容意外流出,而文件中對多處問題提到『一期建議准備好說辭,二期整改』。顯然,開發商對此已經准備好預案應對業主,間接中承認質量問題的客觀存在。
據業主透露,從10月份開始眾多業主與開發商多次進行溝通,而中建地產方面否認一期存在問題,並稱二期更改是為了提高品質。
『作為一家實力央企,出現問題就『躲貓貓』,對整改的訴求又是如此漠視。』業主認為開發商的態度令人心寒,並要求開發商提起重視,盡快提供相關的說明公示,需予以修正的應及時修正。
據了解,10月22日下午,中建國際港業主向北京市建委提交投訴申請,北京市建委秦春友負責接待業主,北京市建委做出備案,並出具來訪回執存根。10月23日上午中建國際港業主向大興區建委提交投訴申請,大興區建委做出備案。
業主與開發商之間的拉鋸戰還在持續,新華網將繼續關注報道。(新華房產調查記者王日晨)