|
||||
清代名園道生園被拆,引來東莞人一片唏噓。
儘管莞城相關部門對此給出了看似合理的解釋——道生園因殘破不堪而未被列入文物保護名錄,並且已是私人住房,其拆除也屬於私人行爲——但當地在8年前出臺的一項規劃方案,仍讓以上解釋顯得可疑。依據莞城在2005年出臺的《莞城區控制性詳細規劃》,道生園所屬地將建設全新的“和園”項目,該項目目前已完成相關手續,並已開始施工。由此看來,在當地政府的發展規劃中,有百年曆史的道生園被拆除,似乎只是遲早之事。
在民間享有聲譽的清代園林,始終難以受到官方的重視和保護,以致最終難逃被拆的噩運,此事正發生在聲稱要打造“文化名城”的東莞。
道生園是否應該被拆?官方文物保護是否到位?這些問題,已經引發了輿論的廣泛討論。其實放大來看,道生園被拆,更是近些年東莞文化建設的一個沉重註腳,它頗具代表性地反映出東莞某些部門在文化建設上的畸形心態。
東莞從2011年開始打造“文化名城”,計劃以5年時間,投入達到50億元。綜合“文化名城”的早期建設方略,其核心包括兩點:一是投入資金建成一大批硬件設施,實現文化設施的全城覆蓋;二是依託傳統節日和文化項目來打造東莞文化軟實力。
在此政策背景下,近年來東莞在文化工程的建設上風生水起,大手筆頻出,各個鎮街也紛紛推出各具特色的地方文化節。不過,較真而言,部分鎮街的文化建設表面上一片繁榮之象,卻依然難掩其文化內涵的空洞與浮誇。
出於“文化搭臺、經濟唱戲”的慣用思維和可能存在的政績衝動,不少鎮街爲了“造”出一個文化節,網羅當地的人文古蹟、舊聞軼事,有時不惜牽強附會,生搬硬套,甚至編排一套歷史傳說,彷彿重金打造的文化節當真與當地的歷史傳統有莫大聯繫。這樣的文化節,某種程度而言是一種僞文化,既缺乏植源本土的文化內涵,亦難有長久的生命力。事實上,就實際效果而言,有的文化節每年勞民傷財,在招商引資方面也成效甚微。
而在另一方面,一些確實存餘某種文化趣味的歷史傳統和人文古蹟,卻因爲各種現實困難,被官方有意識地忽略掉了。即如道生園,在一些民間專家看來,這座有157年曆史園林雖已破敗,但部分建築仍然精美,整座園林也並非到了無法挽救的地步。不過,當地對於道生園似乎始終缺乏有效的保護性維修,他們大概寧願煞費苦心地建造一座仿古的“和園”,也未曾真正試圖讓現存的歷史名園“死而復生”。
筆者並不懷疑東莞官方在文化建設上的魄力與雄心,但諸如文化節跟風而起、清代名園被毀等反面事例,至少能夠說明,東莞的文化建設還有很大的提升空間。
這其中的關鍵點在於,相關部門在文化項目的設計與實施方面,是否真正遵循了文化發展的基本規律;相關部門在文化建設上的重金投入,是將可見的政績工程作爲首要目標,還是真正致力於挖掘和傳承當地的文化傳統,累積良善的人文氛圍。若只是着眼於政績考量,則難免衍生出畸形的發展理念,這正是東莞文化建設所亟需警惕的。
李書龍