|
||||
小瀋陽說,人最痛苦的事情是,人死了,錢沒花了。本山大叔接着說,人最最痛苦的事情是,人活着,錢沒了。
別擔心,政府給支招了,如果你有一套房子。
這就是近期最熱的“以房養老”。“以房養老”是源於美國的一種金融創新產品,是一種逆按揭的養老保險,老年人將房屋產權抵押給金融機構,定期獲取養老金或相關服務,最後房屋產權歸金融機構。說白了,把房子給銀行,銀行給你當兒子。
很長一段時間以來,養老話題經久不衰,這也是中國進入老齡化社會的一個反證。從延遲退休,到延遲領取養老金,人民羣衆跟各種各樣的“放風”纏鬥。養老跟每個人的利益密切相關,而公共財政解決不了全部養老問題的可能性日益明顯,怎麼辦?政府有難處,老百姓也有難處。
試水市場化養老方式,實話實說,不失爲一種制度創新,儘管拿來主義也還是需要在中國的河裏摸一摸石頭,但石頭是大是小,棱角有無,大抵是心裏有譜的。因此,“以房養老”可以試,可以闖,可以踉蹌,即使遇到預料中的水土不服,也無可非議。再不濟,也比那“男耕女織”式的養老方案更靠譜些,更有人味些。
問題是,“以房養老”是一種金融創新產品,是銀行琢磨的事情,是市場自己開拓藍海的行爲,怎麼變成政府積極推動的事情了。政府的事情,是提供基本的公共服務,提高公共財政對養老、醫療等社會保障體系的投入,解決一些地方養老金賬戶“空轉”的問題,做實個人賬戶,這也是政府的責任所在。人們對於養老金未來支付的憂慮是真實存在的,並不是相關部門拍幾次胸脯表幾次態,說養老金賬戶略有盈餘就能平息的。人們期待在這方面的改革,那種壯士斷腕的改革,應該不僅止於“以房養老”這樣稍顯輕描淡寫的措施,而應該對既得利益有所觸動,比如養老金的“雙軌制”問題,比如促使財大氣粗的國有企業向養老金賬戶“輸血”。
養老既是一個私人問題和家庭問題,同時也是一個公共財政問題。三者相輔相成,也各自負起責任。於個人和家庭而言,養老既可以是“以房養老”,也可以是“養兒防老”,是個性化的選擇,是因時因地制宜的選擇;於公共財政而言,這是一個政府與公民的契約,是一個政府對老百姓的承諾,就是個人按照法律規定老老實實上繳社保,到退休之際,可以按照法律規定的金額領取自己的養老金,這樣的生活是有尊嚴的,這樣的勞動是體面的,這樣的夢想纔是共享人生出彩的機會。
“以房養老”只能是一種錦上添花,如果變成雪中送炭,那就是公共財政的失敗,同樣政府也免不了“卸包袱”的質疑。在這一點上,我們希望公共財政更有擔當一些。