|
||||
在三伏天裏,能和高溫爭奪眼球的新聞不多,微博近日爆出的京城最牛違法建築卻引起了廣泛關注。在普通高層住宅上搭起的違建“花果山”,讓網友們驚歎。城管開始調查處理了5年,這個樓頂別墅卻毫髮無損。最牛違建爲何如此難拆?
要不是有照片和視頻爲證,恐怕很難想象“最牛違建”有多驚人——在北京海淀區人濟山莊小區的一棟26層樓住宅,一個頂樓戶主在樓頂平臺上建起了層層假山,儼然是個“花果山”。隨着媒體跟進,新聞和評論的角度日益發散,有人發現“花果山”的主人張必清,曾是北京平谷區政協委員,擁有一家連鎖保健機構,“點穴治病”的傳聞讓網友認爲他就是第二個王林;有人批評城管的不作爲,質問最牛違建爲何難強拆;還有人爲飽受違建之苦的鄰居提出疑問,認爲是鄰里的沉默放棄了自己的權利,也放縱了違建者變本加厲。
建築既然違法,就應拆除了事,道理說起來簡單,執行起來卻不容易,這個樓頂“花果山”屹立不倒的原因是多方面的,既有違建者的無畏,也有物業、街道、居委會的睜一隻眼閉一隻眼,更有衆多執法部門的碌碌無爲。
最牛違建者無法無天的“底氣”何來,需要有關部門進一步調查,但法不責衆的無畏心理,恐怕不難理解。如今,雖然城市裏高樓林立,但居民小區私搭亂蓋,公共綠地上養雞種菜的現象屢見不鮮,很多人都是抱着法不責衆的心態,東家搭個陽臺,西家就蓋個小院,你家頂樓蓋個陽光房,我家別墅就能加掛電梯……種種亂象,反映出城市社區化進程中的一個問題,業主委員會、物業、街道居委會看似齊全,但業主沒有真正參與到社區自治中,社區秩序缺乏責任主體和有效的維護手段,對違建這樣的現象,往往只能放任自流。
當然,對“花果山”如此明目張膽的違建,執法部門的不作爲難辭其咎。城管發送《權利告知書》無人收、上門測量違法建築被拒門外,甚至到區政協懇請其做違建者的思想工作,違建者的強勢和城管的弱勢,完全逆轉了城管在人們腦海中的形象。城管的委屈倒也不是沒有道理,沒有公安、規劃、房管、街道等部門的配合,拆違僅靠城管一家往往難以勝任。可是,不管有怎樣的理由或藉口,對“花果山”的放任和縱容,就是執法部門的失職。違建難拆,對其他業主的負面示範作用可以想象,更是有損政府部門的權威。
所以,對“花果山”的處理,不應只是一拆了之,更應追查幕後責任,反思管理方式。如今,各地都在提倡城市管理的精細化,城管也要網格化管理。年復一年的城市管理和考覈中,依然有“花果山”這樣的違法建築,是漏網之魚還是難啃的“硬骨頭”,不能再是一筆糊塗賬。