|
||||
1995年發生在浙江蘇泊爾與沈陽雙喜之間的壓力鍋大戰,也是發生在企業之間的新聞攻擊戰。
1995年5月10號,浙江一家知名晚報刊登了一篇有關壓力鍋安全性的報道,核心內容是:以沈陽雙喜牌為代表的85標准壓力鍋缺乏安全性,而浙江生產的符合92新標准的蘇泊爾牌壓力鍋纔是真正安全的壓力鍋。
文章稱:“不符合標准的壓力鍋充斥杭州市場,危及用戶安全,專項整治刻不容緩。”文中還寫道:“舊標准壓力鍋安全性能較低,爆炸頻發。近年來浙江發生的百餘起造成人身、財產損害的‘炸鍋’事件,都不是使用不當造成的,而是壓力鍋本身質量問題造成的。”並指出,按85標准生產的壓力鍋“炸鍋”比率高達萬分之四點二。
一石激起千層浪,此報道一處,在市民中引起恐慌。一夜間,人們“談鍋色變”。於是,杭州城的不少商場紛紛被迫從櫃臺上撤下“老標准”壓力鍋。
在這一報道中損失最大的是佔全國市場份額75%以上的雙喜壓力鍋,報道刊出後,其在杭州的市場幾乎全部失守。而受益最大的則是壓力鍋新軍浙江蘇泊爾,當時蘇泊爾“乘虛而入”,董事長親自站櫃臺推銷產品,“蘇泊爾”向杭州近50個銷售點的營業員贈送壓力鍋的報道與照片也連續見諸報端,可說是輕而易舉地“接管”了市場。
蘇泊爾董事長蘇增福
一篇報道造就了杭州商業史上的一個奇跡:一夜之間,杭城盡銷“蘇泊爾”。
沈陽雙喜當然覺得冤枉,因為他們就是92新標准的主要起草單位,再過一個月就將全面推廣新標准的壓力鍋。而且只要使用得當,85標准壓力鍋的安全性也是得到保證的。但只一篇報道,就使雙喜的聲譽大為受損。
怎麼辦?沈陽雙喜采取的方法是進行新聞反擊。當時他們請來中央電視臺記者對壓力鍋市場進行新的報道。央視記者到杭州後,深入采訪了浙江省消費者協會等單位,也采訪了寫那篇報道的晚報記者。結果發現那篇文章中有關老標准壓力鍋“炸鍋”的數據根本不存在,竟然都是編造!毫無疑問,這一報道確實存在惡意攻擊的意圖。
央視記者的這一調查報道在中央電視臺播出後,浙江那家晚報的記者受到了“不得再從事新聞采編工作”的處罰,而沈陽雙喜壓力鍋通過新聞反擊,也在一定程度上挽回了聲譽。
文章來源詳見:http://blog.sina.com.cn/s/blog_5beeb5a20100bj0p.html