|
||||
『停車場也分貧富區?』11日上午,有網友在微博發帖稱,廣州國際輕紡城地下停車場,劃出了只停奔馳、寶馬的特殊區域。停車場工作人員解釋,這兩款品牌相對高檔且容易發生後視鏡被盜案情。這樣做收費並無不同,不是為了特殊照顧,而是集中起來統一管理,減少竊賊作案機會,從而避免豪車後視鏡被盜而產生賠償糾紛。對於這種區別待遇,不少前來停車的車主認為『對普通車主有歧視嫌疑』。(6月12日《新快報》)
反對
不公平對待是人格傷害
表面上聽起來,停車場沒有什麼不對,但是仔細一想,為了防止奔馳、寶馬的車被盜,就可以劃出特殊區域,那麼其他的車就可以任由被盜嗎?
停車場在車輛管理上應該一視同仁,在所有車輛上應該同樣重視,防止被盜。其他車輛即使沒有奔馳、寶馬值錢,但同樣是公民的財產,同樣要得到保護。如果我們以財產的多少而采取不同的保護措施,那麼是不是窮人的財產就不要保護了,可以讓犯罪分子任意侵犯了呢?
現在沒有證據表明,奔馳、寶馬之外的車就不被盜,所以,在防止盜竊、管理車輛上應該是相同的。停車場這樣的解釋,其實不僅僅就是在停車區域上的嫌貧愛富,而且還是在管理上嫌貧愛富,後者的嫌貧愛富比前者更可怕。
如果停車場真的要防止盜竊,就應該加強所有停車的管理,讓每一輛車都不被盜竊,恐怕這纔是正宗。而正是保護奔馳、寶馬被盜,其他的車輛就放松管理,甚至認為這些車被盜不要緊,那麼顯然就是對這些車主的歧視。
停車場搞嫌貧愛富讓其他車主感到不公平對待,是對他們人格的一種傷害,違背商業道德准則。在市場經濟社會中,顧客是上帝,只有尊重顧客,贏得顧客的信任,纔會讓顧客認可。也許停車場這麼做,可能出於停車場車位較少,很多人停車比較困難,即使有歧視,他們也只有到這裡停車,所以纔這麼做。一旦城市配套設施健全,車主有了更大的選擇空間,這樣的搞歧視經營最終會搬起石頭砸自己的腳。
停車場也違背法律。《消費者權益保護法》中關於『消費者具有公平交易的權利』的規定,也就是說消費者花了同樣的錢就應該得到同樣的保護。而且停車場也承認,『收費並無不同』,既然收費一樣,為什麼對奔馳、寶馬要劃特殊區域進行統一管理,減少竊賊作案機會呢?而其他車輛得不到這樣的服務呢?這嚴重違背了公平、公正的社會主義市場經濟原則。
更讓人氣憤的是,停車場不但沒有認識到這樣的錯誤,還辯解:這屬於停車場在內部管理上做出的調整,車主亦不必過分敏感。停車場是可以不敏感,因為這麼做對他們來說,並沒有受到傷害,還減少了管理難度,他們當然不敏感。可是作為車主豈能會不敏感,因為這麼做讓很多人感到『對普通車主有歧視嫌疑』。
退一萬步來講,即使停車場沒有真的歧視普通車主,也應該考慮他們的感受,而不能只考慮自己的感受。如果我們在管理上只考慮豪華車主的感受,而對普通車主的感受不放在心上,這也是歧視。對這樣的歧視,應該得到全社會的一致譴責。
肖華
理解
從停車場角度看問題
現在買個車對市民來說不算什麼,當然車有貴重之分,寶馬、奔馳之類名車也不是普通家庭可以問津的。表面上看,將車輛劃分區域停放,似乎有歧視的意思,其實從管理的角度來看,這確實便於管理,既然停車場的職責就是保護車輛安全,那麼車輛是否劃分區域不重要,保護好車輛安全纔應該放在首位。
從另一方面看,停車場既然收費管理,一旦車輛受損,停車場是要負責的,奔馳、寶馬屬於名車,不管是臨時刮碰還是車輛被盜,停車場自然要承擔一定責任。本著慎重的態度,將名車統一劃分區域,從某種程度而言,並非毫無道理。關鍵是其他車主要心理平衡,不要認為是停車場看人下菜碟兒,而要從停車場的管理角度分析問題。
至於車輛是否名貴可以暫不考慮,畢竟還有一部分人沒能擁有私家車呢。問題要正反來看,同豪車名車比較,普通車主心理可能永遠不會平衡。行業有行業的特點,只要能保證車輛安全,不存在亂收費的情況,我們車主的目的就達到了,這就足矣,至於車場如何管理安排,不應是我們車主所考慮的事情。
萬世鋼
贊成
別把管理智慧視為媚富
『本區域僅限奔馳、寶馬車停放』,停車場這樣的標語牌,的確容易讓其他車主滿腹疑團。『豪車高人一等』的話語裡面,其實是車主個人對權利公平的一種期待與渴望。不過,我們知道了停車場的解釋,若仍然停留在這樣的疑惑中,認為這是對特殊車主的媚富,是對普通車主的歧視,就與我們自己的自卑心理和習慣性質疑有關了。
看一種服務,是不是媚富,是不是擴大了特殊化,既要看這項服務的方式,還要看這項服務的結果。廣州國際輕紡城地下停車場僅僅是設置奔馳、寶馬車停車專區,不僅對各種車輛的收費標准沒有不同,也沒有對其他被服務對象的權益構成威脅或侵犯。停車場對奔馳、寶馬這兩款品牌的特別關注,是這兩款車輛後視鏡被盜的概率更大引起的思考和對策,設專區停放,也是給管理者自己減壓,便於發現和打擊盜竊犯罪,減少賠償糾紛。
社會公共服務環節,的確有『富人先行』、『特權至上』、『強者優先』等看人辦事、厚此薄彼的不正常現象存在。可我們不能一看到『僅限』、『專區』式的服務,就產生上述的習慣性質疑,而忽略服務者管理上的便利,以及由此產生的管理上的智慧與策略,否則,會影響管理者改進服務的積極性。源於自卑心理的習慣性質疑,不僅會將自己狹隘的一面暴露無遺,還會激起公眾的不滿,擴大社會矛盾,讓管理者尷尬為難。
鑼不敲不響,理不辯不明。廣州國際輕紡城地下停車場設專區停車,是管理策略,而不是媚富。對管理智慧和管理策略,社會各界應予以鼓勵,促進提昇服務。而質疑則是激化關系,被服務者不會有任何好處,停車場也會停止或者降低更優化服務的激情,從而影響社會整體進步與和諧。
卞廣春
剖析
只是推卸責任的把戲
停車場竟然分貧富區,竟然將豪車和普通車分類停放,似乎要營造一種『車以類聚』的氛圍,真是令人哭笑不得。既然將車停在停車場內,都是付了停車費的,停車場自然應平等對待每一輛車。車主想把車停在哪個車位都行,怎麼能將車分類停放?
據了解,停車場分貧富區,還不是個別。在廣州南站的北停車場,北一分場裡也劃出了『高檔區』和『普通區』,其中『高檔區』專供豪華車輛停放。除了有專人看管這些車輛之外,豪華車停進停車場還需要填一個單,類似於保證書之類。保證書上寫的內容是,『請將您的愛車停放在高檔車專區,停放在其他區域後果由自己承擔。』填寫完保證書,豪車車主纔可以開進停車場。停車場這麼做,完全是在推卸自身的責任,似乎只為豪車保駕護航,而不顧普通車的安全,可從法律的角度看,普通車在停車場內一旦受損,停車場同樣也要賠償。
為奔馳寶馬設專區,是為了便於管理,但這麼做卻得不償失。一方面,容易引起車主反感,也容易給公眾一種不負責任的感覺;另一方面也會使停車場更容易出問題,那些保安會以為只要管住這些豪車就可以了。其他車主會以為只管『豪車』,而不管『普通車』,將車停在這兒,誰可以放心?許多網友就在問,比奔馳寶馬更高檔的車,是否就將其拒之門外?
現在高檔的豪車不少,停車場對於豪車的管理是該在技術設備和管理方式上昇級了,畢竟一旦使車受到損失,停車場就要賠償很多,這對於停車場來說,是個挑戰,但技術和管理上的昇級,卻不該制造『車以類聚』的怪象,更不是想方設法偷懶,而該是多增派人力,多加巡邏,提昇管理層級,同時,多安裝攝像頭等方面提高技術水平,不管從哪個方面來看,只為奔馳寶馬設專區的招術實在是太不高明了。
王軍榮
-三言兩語
●高標價可以排斥低消費,金銀卡可以區別身份,銀行貴賓室可給大款以私密空間,機場貴賓通道可讓乘客免排隊。這一切都是企業利益最大化的制度設計,然而貴客們多沒意識到自己不過是商家的資源而已。獲益者自視不凡,草根們暗裡『仇富』,這都是中了商業邏輯的圈套。停車場無意中做了一個社會實驗:不是考你的財商,而是考你的情商。如果你深諳商業社會本質,或許能不以物喜、不以己悲;如果你不能超脫,那也可以發憤圖強,最終目的就是為了把車停到旁邊那一模一樣的水泥地板上。——耀琪
●為了防范那些專偷名車零部件的盜賊,停車場也很無奈啊!
——魯佳星
●讓人不禁感慨,這年頭,難不成停車場也嫌貧愛富?——齊軍
●停車場如果改一個提法,比如『高檔車』改為『易受損車』,必然發生輿論的180度逆轉。
——李雷
●那些開著普通車的車主們,小偷都懶得偷你的車,你就放心大膽地隨便停停算啦。
——孟靜一