|
||||
本報訊 劉佳 4月份,先後兩起不同地區消費者向廣藥王老吉發起的“口味維權”,自立案開始就引發外界強烈關注。日前,《食品指南》雜誌社攜多位專家、學者在京召開“口味維權”新思考專題研討會,與會專家、學者對這一消費者維權的新形態展開了討論,參會者認爲,口味也是消費者相當看重的產品一部分,消費者在此上的權利應當得到足夠的尊重。
“口味維權”非偶然
能否維權
“口味維權”案緣起於消費者對廣藥王老吉前後口感發生變化,而生出種種質疑。近期加多寶與廣藥王老吉的“紅罐之爭”是案件發生的真實背景。2012年5月,廣藥推出紅罐包裝的王老吉涼茶,其外表包裝與此前17年中加多寶租賃“王老吉”商標權時期生產的紅罐王老吉極爲相似。此外,加多寶生產的涼茶配方由王氏後人獨家授權,與廣藥王老吉在配方、工藝、口感上均有本質不同,而廣藥王老吉涼茶包裝上“正宗王老吉從未更名”“180餘年獨家祕方”等標識性宣傳語誤導了消費者,令消費者面對兩個紅罐產生了混淆。
關於口味能否維權的問題,與會專家展開了討論。北京大學法學院教授肖江平認爲,口味是配方、工藝、生產環境的綜合,一旦發生變化,就應當告知消費者。從企業的角度來講,企業有權利維護消費者的知情權和公平交易權,一旦失去這種基本的維護,就會失去市場,失去消費者的信賴。《銷售與市場》雜誌副主編陳思廷也認爲,對加多寶和廣藥王老吉而言,消費者在實際消費體驗中已經形成“紅罐王老吉就應該是這個味道”的慣性認識,當經營主體的改變導致配方、口味的變化,經營主體沒有充分告知消費者真相的情況下,消費者有理由選擇維權。
新維權意識形態下
企業如何自處
廣藥在此次事件中一再回避的態度也引起了專家熱議。西南財經政法大學經管學院教授邱克認爲,廣藥在品牌和內容不統一的情況下,選擇用拖延戰術應對消費者,實際上暴露了國有企業自身由來已久的問題。《銷售與市場》雜誌副主編陳思廷指出,廣藥王老吉沉默不語或者採用拖延戰術並不是最佳選擇,如果對於自己產品有信心,就應該站出來告訴消費者,以杜絕猜測。
除去法律因素、社會問題,“口味維權”案還涉及到品牌問題。此次“口味維權”案實際反映了廣藥王老吉與加多寶對“王老吉”品牌資產的分割,上海大學經管學院教授張祖建表示,“口味維權”案的出現對對中國大中小企業面對原品牌和新品牌,如何積累和保護獨有的品牌資產上意義深遠。加多寶過去在經營王老吉品牌的時候,把消費者對王老吉的消費習慣培養起來了,使之成爲一種固定的品牌資產。紅罐涼茶是加多寶一手獨立做成,而綠盒王老吉涼茶是廣藥集團首推。廣藥完全可以將綠盒王老吉做大做強,消費者也很樂意看到紅罐加多寶和綠盒王老吉兩種產品出現在貨架上,這對雙方來說不失爲一種共贏。
http://paper.cfsn.cn/content/2013-06/12/content_3944.htm