|
||||
一項新的稅種——“臥室稅”從今年4月1日起開始在英國徵收,此舉引發當地民衆抗議,國內輿論對此更是議論紛紛。
房間空出來就要交稅,聽上去與國內媒體此前討論的住房“空置稅”或近期學界熱議的“房產稅”頗有相似之處,還有人將其與曾經出現過或討論過的“帥哥稅”、“肥胖稅”、“窗稅”、“壁爐稅”等聯繫在一起,一時讓人覺得此“稅”真的很荒唐,不知道英國那些議員們怎麼能想出這麼不着調的主意。
雖然看似荒唐,但在這裏,我們仍有必要解釋一下這個所謂的“臥室稅”究竟是個什麼東西。在英國,處於勞動力年齡階段的低收入人羣,如果租住在政府或者房產協會提供的廉租房裏,每月都會收到一定數額的住房補貼。但在去年,英國公佈了新的法案,規定如果這些領取補貼家庭的房子存在房間空置,那麼就將在原來補貼的基礎上扣除一部分,空置房間越多,扣除率越高。
也就是說,所謂“臥室稅”並不是一項真正的稅收,因爲其並不是對公衆自己的財產或行爲徵稅,而只是減少政府提供的補貼,是一種福利削減。而之所以將其冠名爲“臥室稅”,只是因爲民衆對“稅”這個字眼存在天然的牴觸情緒,而那些被削減福利的家庭用“稅”來稱呼這種福利損失,很容易博取同情,進而能在與政府的博弈中獲得更多籌碼。
儘管名不符實,但實際上,對那些被強行削減福利的低收入人羣來講,“臥室稅”給他們帶來的痛苦指數並不亞於中產階級或富人對納稅的痛感。“苛政”雖然猛於虎,但給了人家東西再拿回來,無異於是虎口奪食,這種政策再怎麼說其“殘忍”也不爲過。
這個市井庶民都懂得的道理,難道那些政府議員會不懂?當然懂,如果在經濟高速增長、財政充裕的時期,政治家們都願意給選民更多的福利以博取支持。但今不如昔,當歐洲各國普遍經濟增長乏力、債務纏身之時,哪怕是老牌強國也無力迴天,不得不從這種曾經引以爲傲的“從搖籃到天堂”的制度下手。
面對英國“臥室稅”引發的抗議,有國內網民出主意說,“如果說一個家庭租住一套房子有些奢侈,那兩個家庭呢?如果說夫妻兩口子不能租兩間房,那麼每人睡一個房間不就解決了?”在中國網民看來,任何涉及家庭的房產政策都可以用“假離婚”來規避,但也許英國人還沒有“聰明”到那一步。
由此來看,不管政策是爲了實現住有其“所”,還是住有其“屋”,不管改革是將人們原有的拿走,還是將給他們的拿回來,任何有悖於經濟發展規律的荒唐政策或改革,不是導致積弊難返的經濟困境,就是逼迫民衆導演有悖人倫之事,糊塗廟來了糊塗神,到時候誰也解不開這個局啊。 (孫春祥)