|
||||
日前,湖南鳳凰擬投資55億元新建“煙雨鳳凰”,許多地方都有古城復建計劃,引起輿論廣泛爭議。江蘇蘇州的地標建築“東方之門”曝光之後,也被戲稱爲“秋褲門”。這些欲打造城市文化名片的項目,爲何無論是“復古”還是“創新”,都爭議頻頻?文化遺產與經濟發展、官方規劃與公衆審美,如何在城市建設中統籌兼顧?
古城復建的“雙面效應”
北京湯嘉琛
很多地方熱衷古城復建,名義上是保護歷史文化遺產、打造地方文化名片,實際上卻打着“文化搭臺,經濟唱戲”的功利算盤。古城旅遊開發,能讓地方政府從旅遊經濟中分一杯羹;依附於古城重建的房地產開發,更是“錢景”廣闊。然而,以經濟爲旨歸的古城復建,不是真文物的復原,而是假古董的狂歡。
古城復建熱,常常與腦門熱有關。很多古城復建項目,上馬前缺乏科學規劃和風險評估,也未充分徵求民意。最終,個別官員率然“豪賭”,使得地方財政不堪重負,由此衍生的拆遷難題更讓百姓怨言頗多。原本貼着惠民標籤的古城復建項目,反倒成了影響穩定的“害民工程”。
事實上,文化與經濟本可相互創造、相得益彰,獲得繁榮文化、發展經濟的雙贏,古城復建也有成功的先例,比如臺兒莊古城、長城修復等,其關鍵在於保護文化遺產應該成爲目的本身而不應僅僅作爲攫取利潤的工具。如果意在文化而非劍指利益,找到文化遺產與城市發展的結合點,古城復建不失爲保護文化遺產的一個契機。
從“文化搭臺,經濟唱戲”到“經濟搭臺,文化唱戲”,不只是語序顛倒,還有發展觀唸的轉變。
建築審美應對接公衆感受
廣東凱風
此起彼伏的古城復建,層出不窮的“特色”建築,城市建設陷入一種爲宏大而宏大、爲奇特而奇特的迷狂之中。誠然,再現輝煌的歷史盛景,對民衆也是一場豐富的視聽盛宴;打造城市的文化地標,對地方也是發展成果的展示需要,然而在“大”“奇”“特”的路上一路狂飆,卻難免走向反面。
鋼筋水泥森林很難讓人發思古之幽情,卻容易張揚權力意志和政績衝動,這與公衆的微觀感受常有脫節之勢:無論官方如何解釋“東方之門”的文化底蘊,很多人仍然無法理解爲什麼外形類似“秋褲”?審美取向固然見仁見智,一味求大倒折射出好大喜功的政績衝動,聚訟紛紜也說明事前決策並未充分吸納民意。
建築大師貝聿銘說過,建築的目的是提升生活,而不僅僅是空間中被欣賞的物體而已。建築若不能融入人民的日常生活之中,獲得社會認同感,再龐大、再整齊、再恢弘也不過是沒有靈魂的一堆磚頭。發展文化產業,也不能在經濟利益和政績衝動的雙重裹挾之下,做大了產業而丟掉了文化。
讓權力審美走入尋常百姓家,在權力審美與公衆審美之間取得公約數,需要暢通決策過程的民意渠道,畢竟,民意是建築靈魂的磚瓦。
【網友之論】
@陳沉:“古城復建”缺少最重要的東西——民意基礎。有形的歷史文化古蹟保護很重要,無形的歷史文化傳承更重要。假如“軟件”工作沒做好,盲目投資造“硬件”,那麼建設與百姓的日常生活脫節,“古城復建”就會成爲徹頭徹尾攪亂百姓生活的瞎折騰。
@百姓之一員:很多地方的建設已和文化無關,有地方老孔廟都能拆。文化產業政策和GDP政策以及承包三重利益,是驅動政府趨之若鶩的原因。改變這個局面,需要不折騰。
@鳳凰臺上鳳凰遊:古城復建涉及遷出居民、拆除建築、建造遺址等環節,無一不是“燒錢”的主兒,資金鍊一旦斷裂,就會半途而廢,成爲爛尾工程。
@我愛大海:要想真正保護好先人留下的“文物古蹟”,就必須樹立正確的政績觀、文化觀,堅決杜絕以城市規劃、舊城改造或其他理由野蠻拆遷、損毀破壞文物古蹟現象發生。
@清風不用一錢買:正是科學決策機制的匱乏,才使城市主政者爲追求城市符號和爲官一任的政績,肆意按照一己喜好規劃建設,而忽略了普通百姓的感受。
@旁觀者:與其說網友是在吐槽某些建築物,不如說是在表達一種不滿。公衆不滿的地方就在於,這些建築無論多麼富麗堂皇、宏偉壯觀,跟自己都沒有半毛錢關係。
@瓦格納:引起爭議的建築未必不優秀,比如貝聿銘設計的盧浮宮金字塔,但什麼樣的建築都不能無視公衆評價。
(觀點來源:強國社區)