|
||||
□葉祝頤
建設投入約8億元,使用壽命卻只有8年——6月3日,瀋陽綠島體育中心被爆破拆除,所處地塊將被用於商業開發。據瀋陽媒體報道,這座曾經的亞洲最大室內足球場被拆除的原因是使用率不高。據介紹,整個體育場內佈置相當豪華,體育場四周都安排了包廂,加上普通座椅以及伸縮看臺,整個綠島中心可以容納3.3萬名觀衆。
《民用建築設計通則》規定,重要建築和高層建築主體結構的耐久年限爲100年,一般性建築爲50~100年。住宅使用年限是70年。英國建築的平均壽命132年。我們花納稅人的錢蓋好的豪華體育場就這樣“英年早逝”,無疑不正常。“百餘位老球迷苦守在現場近5個小時,就是爲了送別綠島體育中心最後一程”。從瀋陽各大媒體報道綠島體育中心被拆除的遺憾和惋惜語氣中,我們可以讀懂當地民衆對大型體育場館夭折很是痛心與無奈。
不僅瀋陽綠島體育中心“英年早逝”;建成僅9年的海南“千年塔”淪爲“短命塔”;福州中央商務區範圍內新修學校、住宅被拆遷;南昌建成13年的四星級酒店被爆破。而瀋陽綠島體育中心8歲夭折,不過是爲中國“短命建築死亡名單”繼續添磚加瓦。更有甚者,有的建築尚未竣工即拆除。建築短命的例子可以信手拈來。數據顯示,我國建築的平均壽命只有25~30年。城市面貌日新月異,而與城市美景相伴的,卻是高樓大廈紛紛夭折。無疑值得反思。
建築物壽命過短,浪費社會資源,造成建築垃圾與環境威脅。分析建築短命的成因,思考延長建築壽命的對策很重要。除了“樓脆脆”、“橋垮垮”這樣的豆腐渣工程需要譴責以外,非質量原因的建築“短命”現象凸顯決策者的權力任性,更是戳到了城鄉規劃短視病的痛處。
《城鄉規劃法》規定,城鄉規劃不能因爲地方領導的變更而變更,不能因爲個別領導的意見擅自修改。但是,由於政績評價體系不完善,領導變更頻繁,有人認爲前任領導制定的規劃方案,不能顯示政績,好大喜功,按自己的意圖隨意更改城市規劃者不在少數。城市規劃陷入了“領導一句話就變”的“過家家”怪圈。不少建築遠沒有達到設計使用年限,就被人爲拆除。既浪費社會資源、勞民傷財,也打亂了城鄉規劃總體部署,導致城鄉規劃缺乏連續性、前瞻性;滋生了不少華而不實的形象工程甚至爛尾工程。
城市規劃如同過家家,耗資8億的大型體育場館因爲“使用率不高”,讓路於商業開發,說拆就拆,與《城鄉規劃法》背道而馳。有論者所言,一拆一建的過程就是製造GDP的過程:拆也GDP,建也GDP。
雖然民衆對城鄉規劃朝令夕改很不滿。但是由於政績評價體制不完善,制度設計失靈,導致法不責衆,官員違規成本太低。“領導一句話就變”的短視規劃病一直沒有得到根治。正如一瀋陽市民所言,“當初耗資巨大興建這座亞洲第一的體育場,僅使用8年就被拆除,當初是誰、是哪個部門批准規劃建設的?現在,又有誰來承擔體育場一建一拆造成的社會資源巨大浪費的責任?”納稅人對製造短命建築的敗家子行爲義憤填膺,決策者卻充耳不聞,還躺在形象工程政績沙發上沾沾自喜。尤其值得警惕。
在我看來,要防止建築“短命”,就要改變“領導一句話就變”的規劃生態,具體說來,有兩項工作要做:一是完善政績評價機制,豐富政績評價內涵。多從民生角度看政績,少以形象工程論英雄。保持對官員政績考覈的連續性與長效性,增加官員違規成本,約束官員的非理性政績衝動,防止一些地方脫離實際、盲目擴大城市規模,修正官員隨意變更規劃的短視政績觀。二是強化民衆對城鄉規劃的參與權、監督權、評價權。讓億萬雙眼睛盯緊城市規劃與“短命”建築。不能聽任領導拍腦袋決策,隨意調整規劃,無謂消耗社會資源。
對於決策失誤者、好大喜功者,不僅民衆要譴責,上級有關部門還要啓動問責程序,改變短視規劃生態,做到科學規劃,精細監管,洗刷“最大建築浪費國”的恥辱。
|
||