近日，浙江嘉興發生的全國首例闖黃燈行政訴訟案終審判決，狀告交管部門的闖黃燈司機敗訴。該案在社會上引發廣泛討論，闖黃燈是不是違法行爲？交管部門是否應該對其進行處罰？爲此，《法制日報》記者專門採訪了有關法律專家。

　　闖黃燈是否違法理解各異

　　2004年5月1日起施行的道路交通安全法第二十六條規定，交通信號燈由紅燈、綠燈、黃燈組成。紅燈表示禁止通行，綠燈表示准許通行，黃燈表示警示。同時施行的還有國務院頒佈的道路交通安全法實施條例，條例第三十八條規定，黃燈亮時，已越過停止線的車輛可以繼續通行。法律法規雖有所規定，然而，在現實中對於闖黃燈這一行爲是否屬於違法卻理解各異。

　　多地的交管部門認爲，黃燈是一種過渡信號燈，起到警示作用，提示駕駛員信號即將變換。按照規定，黃燈亮時，已越過停車線的車輛可繼續通行，未越過停車線的車輛應停在停車線以內等候。因此，機動車闖黃燈也是交通違法行爲，處罰標準應與闖紅燈相同。

　　據瞭解，武漢、杭州等地已經明確闖黃燈系違法。但目前，北京市專盯闖紅燈的電子眼全部從紅燈開始記錄違法行爲，車輛在黃燈時通過不會被拍攝記錄。在北京闖黃燈不被視爲違法，也不進行處罰。

　　許多網友對黃燈的理解也有所不同。有網友認爲，黃燈只是起到警示作用，讓司機可以根據自身所處的位置、車速來選擇在遇到黃燈時是停車還是快速通過。法律沒有明確規定闖黃燈是禁止的，不應當對其處罰。

　　還有網友認爲，如果綠燈不改秒顯，那就不能叫闖黃燈，因爲人估計秒時間總有誤差，而反應也有快慢，可能會差兩三秒。也就是說，你可能認爲綠燈該變了而剎車，造成後面的車追尾，也可能因爲認爲綠燈還有幾秒可以快速通過而闖了黃燈、甚至紅燈。

　　處罰闖黃燈不合理不合法

　　“對闖黃燈這一行爲不應該定義爲違法。”中國政法大學法學院教授王成棟認爲，根據道路交通安全法的規定，立法的目的是讓黃燈起警示作用。車輛的行駛速度、特點決定了黃燈的設置，因爲車輛速度較快，行駛過程中不可能馬上停下來，需要一定的制動距離。

　　“法律規定本身賦予了公民一定的選擇空間，有根據自身情況決定黃燈亮時是否通過的自由裁量權，而這不能成爲行政機關行使行政處罰權的藉口，我認爲對闖黃燈的駕駛人員進行處罰既不合理也不合法。”王成棟說。

　　王成棟認爲，從客觀情況看，黃燈是介於綠燈和紅燈之間的，這一設置能夠有效保持道路暢通，提高通行效率。如果對闖黃燈進行處罰，必然妨礙道路的有序通行，減少通行率，也給駕駛人員造成不必要的麻煩，增加了駕駛人員的負擔。

　　“雖然目前存在很多加速搶黃燈的現象，但這也是公民的一種自由選擇權。關鍵看加速到何種程度，超過了限速，那可以用超速的規定來處罰。”王成棟說。

　　“從理論上講黃燈是起到提請注意和警示的作用，提醒駕駛員注意自身安全和過馬路行人的安全。”北京大學法學院教授、博士生導師、中國行政法學研究會副會長湛中樂認爲，從法律層面看，闖黃燈是法律沒有明確禁止的，“法無禁止即自由”，不應該對其進行處罰。

　　“車輛通過路口時速度慢一點，儘量不要快速通過黃燈，這是可以提倡的，對快過黃燈的行爲可以進行批評教育，但不應該處罰。如果車輛本身速度比較快又接近了停車線，遇到綠燈變爲黃燈，快速通過反而是安全的，因爲急剎車也是另一種危險。”湛中樂補充說。

　　闖黃燈法律解釋應更清晰

　　“我認爲對於闖黃燈這一問題，實施條例對於法律的解釋不太妥當，屬於限縮解釋，有違立法精神，應該回歸道路交通安全法本身。並且條例只規定了已越過停止線的車輛可以繼續通行，這一規定不夠清晰。”王成棟說。

　　“法律規定已經很明確，黃燈只是用來警示通過，而不是禁止通過。在實施條例中的表述相對模糊，應該進行更加具體化的解釋，使得交管部門在執行時以及民衆在理解上能更加清晰。”湛中樂說。

　　闖黃燈這一行爲到底存在多大的危害性，王成棟認爲，交管部門應提供一些具有說服力的理由，比如目前由於闖黃燈導致的交通事故有多少；如果闖黃燈是一種不安全因素，那麼這一不安全的因素有多大，應有對事實的調查和統計。只有把這些工作做好了，處罰時才能讓老百姓信服。

　　“對於黃燈亮時車輛能否通過的問題，應當提請立法機關進行釋法，對法條的含義作出一個更具體，更有可操作性的解釋。”王成棟說。

　　“這個解釋不能被行政機關‘綁架’,應當拿出切實可行的數據，證明這一行爲的危害性。在危害性和便利性上，要比較兩者哪一個的社會價值更大，是否符合行政法上的比例原則。”王成棟強調。

　　湛中樂認爲，解決闖黃燈最有效的方法就是在交通信號燈旁安裝電子計時器，這樣不管是行人還是司機都對紅綠燈的轉換一目瞭然，提前預判，防止事故發生。

　　王成棟也認爲，對於安裝電子計時器這種方便民衆通行的設施，政府應更加積極投入。(記者李吉斌)