|
||||
昨天,刊發了一條上海某小區居民在閒置車庫舉辦婚宴的新聞,車庫辦婚宴,雖不甚體面,但在這小區卻是連丈母孃都點頭同意的好事。一來,婚禮是給別人看的,日子是自己過的。車庫婚禮跟上大飯店比,花銷不可同日而語。二來,在人口密度如此高的城市,把兩邊的七大姑八大姨都叫過來大擺三天筵席,閒置的車庫可謂再合適不過。
有的事情看起來很美,一深究,卻完全不是那麼回事兒。物業爲何願意出租車庫辦婚禮?車庫長期閒置,不租白不租。爲何車庫長期閒置?收費太高,居民根本不買賬。
小區車庫閒置,不止這一個案例,類似新聞經常見諸報端。以筆者所住小區爲例,從傍晚開始,小區各條道就成了停車場,這裏直着停三輛,旁邊見縫插針橫着一輛,連走路都麻煩。有些晚回來的人實在找不着地兒,直接就往綠地停……而車庫呢,空空蕩蕩。
生活水平不斷提高,汽車早已駛入尋常百姓家,有的家庭甚至人均一輛。按理說需求如此旺盛,怎會出現這種尷尬而又諷刺的局面?
有個姑娘買輛車12萬元,去開發商那兒打聽,一個地下車庫要15萬元。姑娘算了算,要給這輛車一個“家”,比買車錢還要多花上3萬元,以每平方米價格計算,毛坯房一樣的“車之家”比“人的家”還貴,光想着就覺得挺荒誕。姑娘不吃這虧,想想買不起那就租唄。可人開發商說了:只售不租。四個字,讓多少私家車成了“流浪車”啊。或許你會問,賣不出去還賣這麼貴?站在開發商的角度,這樣做也有道理:其一,只售不租可以快速回籠資金。其二,本來就是賣給出得起錢的主兒。其三,私家車保有量越來越多,地面資源畢竟有限,轉停地下是必然的。不過,根據目前的現實看,一些開發商的“小九九”可能打錯了。
買太貴,那些可以出租的車庫呢?或許同樣不太便宜。露天停車不需要錢或者每月只需要一兩百元,而停到地下車庫則需要七八百元。
貴是一方面,有些車庫倒是價錢便宜,卻壓根兒不能使。由於設計的缺陷,有些車庫進得去出不來;車位間距太小,稍不小心就會碰到前後的車輛,一磕碰,整月的油錢都進去了;有的車庫漏水進雨,跟池子似的……與其進去受罪,不如在外面風吹日曬。
不過,前面說到的並不是全部的事實。明明有庫可停,一些人懶得走路、圖個方便,直接停在自家單元樓下。還有一部分人雖早早買下了車庫,由於各種原因卻還沒買車,車庫成了存放雜物的地方,甚至有人把車庫租給外地打工人員居住。
地上亂停一團糟,地下無車空蕩蕩。這無疑是社會資源的巨大浪費,結果是幾方皆輸,誰也沒得到好處。要解決這個問題,最主要的是開發商和物業別讓短期利益矇住了雙眼,要合理制定租售價格,考慮市民的接受程度。細水才能長流。說白了,如果價格合理,誰願意跟打仗似的“搶車位”啊?
|
||