|
||||
懸念一:房價合理迴歸空間有多大?
觀點一:中國科學院地理科學與資源研究所樑季陽委員:按照現在的房價標準,北京、上海、杭州等一線城市,再降30%、50%甚至更多也不爲過,這裏的泡沫實在太大,剛性需求嚴重抑制、引進人才都成問題。但是,土地財政依賴、地價上漲趨勢尚未扭轉,房價迴歸空間能有多少?我看不能過早樂觀。
觀點二:中國國際經濟交流中心常務副理事長鄭新立委員:樓市調控不等於打壓房價,更不等同於房價絕對下跌。我國除了幾個房價過高的城市,大多數還是合理的。我不主張房價迅速大幅下降,牽扯的行業太多,整個行業急速回落國民經濟會受不了,穩下來就可以了。一些房價不高的城市,小幅上漲也屬“合理”。
懸念二:房產稅全面推開路有多長?
觀點一:財政部財政科學研究所所長賈康委員:很快推開還做不到,政策本身還有不成熟的地方,試點地區還未進行經驗總結。但不成熟不等於不能推廣,需要先總結經驗和不足、完善信息透明公開制度,然後再談怎麼進一步推開。
觀點二:全國人大代表夏績恩:房產稅作爲經濟調控手段的一種,具有相當的先進性。應儘快擴大房產稅的試點,但必須釐清對誰徵、徵多少、怎麼徵?要考慮適度減少普通住房者的稅負,加大炒房者、投資者的稅負水平,不搞一刀切。
觀點三:四川遂寧市長鬍昌升代表:東部樓市過熱的城市已滿足擴大試點條件,但在西部二、三線城市推開還爲時過早,一些小城市房價合理,讓它推行房產稅反而影響供求平衡關係。房產稅不是行政命令,經濟手段更要體現靈活性。
懸念三:調控如何避免誤傷剛需?
觀點一:樑季陽委員:國家的政策中明確要求保護首套房購買者利益,但是一些銀行部門“明漲暗調”加大購房成本,這其中有多少是“以調控爲初衷”,又有多少是“趁火打劫”?因此,我建議對首套房仍執行優惠政策,降低首付額度,並執行貸款優惠利率。銀行資金“有保有壓”沒錯,但必須擔負社會責任。
觀點二:胡昌升代表:要逐漸實現從行政強制手段向市場經濟手段的過渡。樓市調控倒逼地產商放緩開發步伐、信貸緊縮推高開發成本,兩方面都影響到正常的市場需求。調控政策不能着力於“控”,而在於“調”與“疏”。
懸念四:限購令鬆綁有無時間表?
觀點一:山東財經大學教授郭鬆海委員:限購令沒有很快退出的可能性。退出需同時具備兩個前提條件:政策“彈藥”完善齊備與房價合理迴歸,但現在兩個條件都尚未滿足;況且全國個人房產信息聯網也並非朝夕之間,還是先把這些工作做好吧。
觀點二:河南弘昌集團董事長陳世強委員:考慮到限購令的確對剛性需求和市場經濟產生一定負面影響,可考慮在一到兩年之後酌情退出。如果調控成果明顯,當房價增幅降低到一定程度時,限購令自然會放開。
觀點三:中央財經大學賀強委員:還是要看房價什麼時候迴歸到合理水平。限購跟北京限車一個道理,如果不限制,會堵得開不了車。當然,限購不能長期實施,長期來看,人口紅利沒了,年輕人越來越少,閒置住房越來越多,再加以限制就完全沒有必要了。
懸念五:個別地方微調衝擊調控?
觀點一:郭鬆海委員:“小伎倆”頻出凸顯地方的“焦慮”和“沒底”。樓市交易不景氣、交易量下滑,地方面臨較大財政壓力,所以有一些試探性調整。這種調整會影響市場對樓市調控的心理預期,但影響力很微弱,全國樓市調控鬆動的基礎並不存在。
觀點二:陳世強委員:“小動作”雖是個例,但說明樓市調控進入了關鍵期,調控如果含糊或鬆動,有可能引起跟風。但這也給我們一個警示,商品房限制太嚴會是一潭死水,樓市調控需更明確“有保有壓”、保障房的接續必須跟上。
|
||