|
||||
重慶市將從10月1日起對主城區內符合要求存量獨棟商品住宅徵收個人住房房產稅。重慶因此成爲國內首個對存量住房開徵個人住房房產稅的城市。(據今日《羊城晚報》)
此前,重慶傳出“擴容”房產稅的消息。後來,重慶方面專爲此事闢謠。現在,報章又傳出“重慶市將從10月1日起對主城區內符合要求存量獨棟商品住宅徵收個人住房房產稅”。這一回,應該是確有其事。看來,重慶“擴容”房產稅在闢謠之後,還是邁出了實質性的一步。箇中奧妙,實在是充滿玄機,讓人難以參透其中“說”與“做”的“辯證”關係。
按理來說,此次重慶“擴容”房產稅,其對象是“獨棟商品住宅”,也就是人們常說的“別墅”,與普羅大衆有着遙遠的距離。然而,有道是“一葉落而知天下秋”,看到重慶“擴容”房產稅的消息,公衆臉上還是會生出一絲疑慮。
對於開徵房產稅,此前從官方到普通公衆驚人一致地普遍持歡迎態度。對官方而言,依賴房地產這一“支柱產業”讓土地財政賺得盆滿鉢滿之後,接着再開徵房產稅,等於是“讓煮熟的鴨子再生蛋”,自然是沒事偷着樂了。對於普通公衆來說,雖然對增加稅種開徵新稅會感到不爽,但聽說開徵房產稅可以降房價後,臉上也就陰轉多雲,有些人樂觀地認爲,房產稅的徵收對象是那些炒房者和富豪,公衆固執地認爲炒房者推高房價,又對那些爲富不仁的富豪沒有什麼好感,特別是基於“徵他們的稅,降我們的房價”這樣的心態,肯定是對房產稅歡歡喜喜地予以支持。然而,現在房產稅的徵收範圍要擴大了,公衆心中難免就會起愁雲:原來這房產稅範圍是可以擴大的,再是房產稅一擴再擴,到頭來是否會擴大到自己頭上?
其實,公衆的擔心並非多餘。在“節流”乏力的情況下,任何一個新的稅種一旦“開源”,因其有財政增收之效,都有可能讓政府產生依賴而欲罷不能,在既缺少強有力的外部監督,又缺少必要的自省自律意識的情況下,極有可能出現愈演愈烈的“擴張”之勢。其中,最現實最典型的事例,就是個稅。個稅的設計,是調節個人收入水平,增加財政收入。個稅開徵之初,確實只針對少部分高收入者徵收個稅。因個稅有“劫富濟貧”的正義性,個稅開徵還是受到了公衆的普遍認可。然而,個稅發展到今天,起徵點的設計,恐怕更多的是基於“增加財政收入”的考量,個稅“劫富濟貧”的功效已經逐步喪失,公衆已經將個稅譏之爲“人頭稅”了。個稅可以淪爲“人頭稅”,誰能保證將來房產稅的大刀不會向普通公衆頭上砍去?
其實,房產稅從之初衆人滿心歡喜到房稅擴大徵收範圍引發公衆普遍憂慮,從中我們不難看到“稅收法定”的重要價值。只有堅持稅收法定這一原則,才能使稅收開徵避免草率和隨意;只有堅持稅收法定這一原則,並在全國人大收回所有的“稅收立法授權”的情況下,徵稅才能真正體現人民意志,徵稅才能避免成爲地方政府的“提款機”。
以“稅收法定”的原則,來審視重慶開徵房產稅,以及正在醞釀的擴大房產稅徵收範圍,是否合理合法?重申並堅守“稅收法定”的原則,能否撥開房產稅的迷霧,能否掃除人們心中的疑慮?稅收原則,關係重大,但願有識者能夠予以廓清。(周建邦)
|
||