|
||||
中國經濟網8月8日訊(記者劉延佶)近年來,物業公司與業主之間的矛盾日顯突出,物業糾紛的主要矛盾焦點就在物業費上。而近日,上海知名物業公司紛紛棄盤,撤出小區。原因在於物業費多年未漲,企業虧損所致。此消息引發了社會的強烈關注,中國經濟網記者廣泛歸納了網友的意見,並采訪了物業行業權威人士及全國知名物業管理專家,力求多角度、全方位的體現物業費矛盾所在。
網友觀點:漲要漲的明白
針對物業費是否上漲的焦點問題,網友反響積極,分別從服務質量、監管及合法程序等問題上紛紛表達了意見。
中經論壇一位網友認為物業費上漲應該與服務掛鉤,他說:“物業費的提高應體現在服務水平的提高上,讓業主覺得物有所值。同時,物業公司應對不同居民實行不同收費標准,40平方米以下每月每戶收5元,40—60平方米收10元,對困難群體和低保戶減免物業費。”另一位網友則從監管的角度闡明了自己的態度,他認為,小區物業費到底應該收多、新小區的公共部分誰來驗收、產生物業糾紛時依據什麼標准評判這些問題都要有強有力的監管制度。“漲價可以,給個理由先!所以非常有必要,讓第三方監管機構介入。”
網友的觀點還集中在物業費上漲是否應該有合法這一個問題上,網友“高山紅”的觀點代表了大多數網友的意見:“物業公司應向業委會提出提高物業費標准的依據和申請,並經法定程序通過。否則,物業公司就不能擅自多收費或擅自不進行某些服務。要真正提昇物業管理和服務的質量,需要監管部門擔起職責,加強對物業管理的監管。”
行業觀點:物業公司有難言之隱
(北京物業管理協會李秘書長)
帶著物業費是否應該上漲的問題,中經網記者采訪了北京市物業管理協會李秘書長。他表示,近來來物業公司確實承受著成本上漲、多年不變的物業管理費確實給物業經營帶來很大的壓力。
李秘書長說:“上海物業收費機制相對來說還比較科學,上海是通過專業機構評估,然後由業主委員會通過,再由主管部門發放紅頭文件執行,相對來說還收費還比較合理。上海的物業公司都相繼退出,其中難言之隱可見一斑。”他還表示,目前北京市現行的物業收費標准已行實行了十幾年沒有變動過,但這十幾年來這個勞動力成本,其他管理成本都相應有所提高,所以現在物業公司感覺到非常地累。
專家觀點:應先確立物業費的市場調解地位
(知名物業管理專家、公共問題專家舒可心)
帶著同樣的問題,記者采訪了中國知名物業管理專家、公共問題專家舒可心教授,做為物業管理行業的權威人士,舒可心教授對於物業費上漲問題進行了詳盡的解答。
他表示,我國物業費的定價機制,30年來,走過了由政府定價、政府指導價、市場調解的幾個階段。而且全國物業費定價機制發展也不平衡,至今一些省市還是采用政府指導價的模式。但是在北京,目前只有經濟適用住房的物業費價格還是依據由政府指導的價格制定原則定價,其餘的全部市場化了。所以應該“確立了物業費的市場調解地位,那麼決定價格的基礎就是市場和定價雙方的協商、談判博弈活動了。”
最後,舒教授還建議:“關於物業收費的問題,現在不是提價而提高物業服務質量的問題,而是物業服務企業自己是否能說清楚現行的物業費標准能提供什麼樣的服務而增加或減少費用到底會帶來什麼變化。能說服業主,業主們纔可能理解價格調[最新消息價格戶型點評]整的合理性和必要性。”