|
||||
中國人習慣用傳統的道德觀念來衡量市場,用孔孟之道的仁愛之心代替經濟規律與法律,而經濟學恰恰與孔孟之道相反,不是建立在“人之初性本善”上,而是建立在“人之初性本惡”上。於是中國的傳統文化與市場經濟產生了格格不入的對立!
當人們試圖揭示中國經濟運行的真相時,常常會在這種矛盾的對立之中無休止地爭論,而對立的雙方又常常並非在同一個問題上用同一種方式爭論。這就像人們在手機段子中看到的邏輯上的扭曲一樣。當人們試圖用經濟規律解釋市場中的現象時,面對的是傳統的道德觀念的障礙。經濟現象總被當成政治斗爭,就像文革時期連穿衣吃飯都與階級斗爭掛鉤一樣。
確實在現實中,經濟與道德是分不開的,任何經濟活動中脫離了法律的約束就會出現道德問題,如貪污、腐敗、官商勾結和權錢交易等。於是傳統的道德觀念就有了無數的案例與理由用道德來指責市場經濟中的不足,並試圖從道德出發而制定政策。於是政策就背離了經濟的運行規律,並制造出更多的尋租機會,讓經濟不再遵循其看不見的手的軌跡約束,而在看得見的手的規劃指導下不斷爆發出更多的道德丑聞,從而形成了以道德為基礎的惡性循環,讓本來最具道德優勢的市場成了以尋租為基礎的生存方式。
許多人都在試圖求解房地產真相,許多人都在試圖求解中國房地產的泡沫,但至今仍沒有一個統一的認識,甚至於是否有泡沫都無法形成共識。正因為人們大多從個人利益的角度出發讓同樣的分析數據給出了不同的結論,然後選擇性地接受,讓更多人一頭霧水而失去了獨立的思考。
袁一泓這本書至少從比較全面的現象背後看到了許多媒體、專家或評論者所沒有看到的問題,比較全面地揭示了當前房地產市場矛盾形成的原因和相互之間的因果關系。
已經有越來越多的人充分認識到,左右中國的房地產市場的因素大多浮游於房地產之外,並不在市場的本身。因此僅僅從市場可自我調節的能力而言,幾乎是無能為力的。制度對市場的制約作用遠遠大於看不見的手的調節能力。
如制約著市場自我調節供給能力的原料——土地,被政府嚴格地壟斷著。從數量、價格到供給方式都在任由政府的行政意願而波動。關緊土地的閘門與價高者得,讓土地變成了稀缺資源並天價頻出,從而改變了社會與民眾的預期,讓商品房變成了最佳的投資品從而進一步推高了商品房的價格。當政府拒絕用增加供給的方式來平衡供求關系時,就只好用限購的方式來抑制需求了。
但發展市場不是為了解決和改善民眾的住房需求嗎?限制又如何能釋放這些需求呢?限制的結果必然是對市場和居民住房改善需求的打擊和傷害。