楊禹：通過這件事，共同再一次的理解市場經濟的涵義是什麼。胡舒立提出的是市場經濟中的更高要求，另一方講的是市場經濟的基本要求，基本要求其實在契約和誠信的裏面，不必有更高的道德要求。

　　在微媒體時代，大家不再只是一個看客，而是成爲了新聞事件的參與者、討論者，馬雲的微博一發，就引來3204條評論，而且16號一整天，各大媒體針對馬雲到底錯了沒有所發的文章就有三十幾篇。

但清華大學領導力研究中心研究員秦合舫認爲，如果跳出這個爭論的圈子看問題，就會發現這也許是公司治理上比較典型的“職業經理人”問題。 　　　　秦合舫：強勢的經理人會對公司經營成敗有比較大的影響時，就會凌駕於股東之上。在不完全契約的情況下，很容易形成，強勢的一方產生所謂叫“拿住”的行爲，可以對另外一方敲竹槓，馬雲處於強勢的地位，可以說你不同意我這樣的做法，那你就什麼也得不到。但是這樣的邏輯破壞了商業的倫理和商業的規矩。給後面的創業企業吸引投資帶來非常大的信任成本。 但楊禹顯然不認同秦合肪的觀點，首先他不認爲這與所謂的“職業經理人”問題有什麼關係，其次他也不認爲馬雲的行爲會給中國企業在國際上帶來所謂的誠信危機。 　　　楊禹：大可不必擔心，馬雲的這種做法，在國際上也是慣常的做法，胡舒立的要求比較理想化，本質上沒有任何錯誤，但直接提給企業，是企業家沒有絕對必要要承擔的道德責任。