|
||||
提要:武漢的『貧富混居』可能還只是當地官方的一紙規定,而蘭州的窮人已搬進了現實中的『富人區』。以為『貧富混居』就可以漸漸地『在鄰居的積極影響、幫助下,走上發家致富之路』,這未免有些不切實際。
廉租房和經適房都不自成一體全部采用『配建』方式融入到商住小區內
蘭州市推行貧富混居,在商住小區內『配建』與商住樓外觀造型、色澤都一樣的廉租房和經適房。如今,『混居』在蘭州已被視為一種『模式』,蘭州市住房制度改革辦公室主任孫建中表示,這是『經過反復權衡,刻意安排的,在全市各個區縣幾乎都被采納』。據說,『貧富搭配』的目的,是不讓貧困人群『邊緣化』,並在鄰居的積極影響、幫助下,走上發家致富之路。(《重慶晚報(微博)》7月15日)
此前也有報道稱,今後武漢市不再成片開發經適房,無論開發什麼樓盤,都必須拿出一定比例做經適房和廉租房。官方解釋稱,富人與窮人這樣混居,既可共同享受小區及周邊交通等公共資源,又可保證房屋質量,還可避免富人與窮人間產生心理隔閡。(《武漢晚報》6月15日)
武漢的『貧富混居』可能還只是當地官方的一紙規定,而蘭州的窮人已搬進了現實中的『富人區』。從媒體報道可知,住進『富人區』、全家5口人總收入不足1250元的貧困戶馬世傑表示,『很滿足』。不過,媒體沒有報道那些『富人』的反應。比鄰而居,或許在未來的日子裡,大家成天抬頭不見低頭見,真的可以相互影響、貧富互補,窮人們將不再邊緣,進而走上致富之路。
然而,以為『貧富混居』就可以漸漸地『在鄰居的積極影響、幫助下,走上發家致富之路』,這未免有些不切實際。貧困戶或者乾脆說窮人,當然可以經過一定的制度安排,與富人比鄰而居,但僅僅通過居住地的改變,並不足以改變窮人的經濟狀況。
在傳統的熟人社會中,中國人歷來講究『擇鄰而居』,所謂『孟母三遷』看重的就是比鄰之間的相互影響。而在現代城市社區,此種『古風』雖有所保存,但畢竟已不再是那個傳統的熟人社會,鄰居間關系也逐漸淡薄多了。要說『富鄰居』對『窮鄰居』能有多大影響、帶動,確實不是一件能量化、確定的事情。從『富人』一方而言,也沒有那樣的義務。即便有,恐怕也是小概率事件。至少,這不應成為公共治理中縮小貧富差距的依據。
貧富混居,也只是居住的一種形式而已,並非經濟政策。它不能被賦予太多美好想象,更不能替代政府改變貧富懸殊狀況的政策安排。在貧困群體的住房權利得到保障後,還是應有其他配套政策幫助這個群體提昇其經濟實力,逐步改善其經濟地位。僅僅住進『富人區』,仍不足以改變貧困者『邊緣化』的社會地位。
論者每每樂意援引法國『貧富混居』的『城市更新計劃』,這往往容易走上另一個極端,即孤立地看待『貧富混居』,以為這劑藥方就可以藥到病除,中國城市中的貧困群體只要與富人『同一個屋檐下』,似乎就均貧富了。事實上,當下中國的貧富差距並不是貧富分居造成的,貧富混居注定不可能讓窮人與富裕攀親。根本上還應在經濟政策的制定上,多給貧困者一些致富機會;在社會政策的制定上,讓貧困者多一些上昇通道。
如果不從制度上有所改進和反省,只是通過政策強力讓窮人住進『富人區』,則『富人』很可能選擇『用腳投票』,去尋覓新的富人區。畢竟,大家都有選擇居住地的自由。(胡印斌)