|
||||
管理層的調控困局日漸明顯。一方面,擔心高通脹、高投資和海外熱錢的加速流入並舉會造成惡性通脹。越南危機浮出水面更加劇了這種擔心,所以央行方面緊縮的決心在加大,我們看到了上調准備金率的頻率和幅度都在加大;另一方面,出口明顯下滑以及自然災害使得管理層對經濟增長的擔懮在上昇,此前統計局的報告就透露出這個意思。管理層該怎麼調控纔好?還有多少牌可出?
我們認為,與繼續上調准備金率、加息和一次性大幅昇值相比,放松資源品價格管制或許更有可能化解當前的調控困局。
不斷上調准備金率?--效果不會太明顯。管理層擔心信貸和投資失控從而重蹈越南覆轍,所以我們看到准備金上調的頻率和幅度都在加大,這表明央行的決心。但是由於銀行的可貸資金迅速上昇,並且此趨勢在未來幾個月還將持續,所以通過准備金來被動收縮信貸的效果不會太明顯。如果准備金率調到很高的水平(比如18%以上),還是無法遏制銀行的放貸衝動,管理層該怎麼辦?
加息?--NO。加息通過降低投資收益率,是遏制信貸擴張的好方法。但是由於中美利差是誘使熱錢流入的重要因素,所以如果貿然加息,會加速熱錢的流入。
並且預期通脹率逐漸下滑,管理層並沒有太充分的加息理由。
一次性大幅昇值?--NO。一次性大幅昇值可以有效降低熱錢對昇值的預期,可能會減輕國內銀行的壓力。但是大幅昇值會對出口造成嚴重打擊,在目前的經濟形勢下,風險很大;大幅昇值還相當於為存量熱錢兌現了預期收益率,大量資金流入熱錢擁有者的腰包,我們相信這不是管理層願意看到的。
資源價格改革?--或許是最有效的。我們認為,提高資源品價格可能是最有效的手段。調高這兩部分的價格,將大大增加企業的非資金投資成本,使得企業的預期投資收益率下降,這將有效遏制對信貸的需求。當然,調高這兩部分價格,也會使得經濟和企業利潤受到衝擊,但是這只是使得利潤在國內的部門之間轉移,而不會使游資受益,是所謂的『肥水不流外人田』。
所以我們認為,在未來幾個月調高資源品價格,甚至部分改革定價機制,從邏輯上是非常合理的事件,我們看好這個主題。另一方面,無論哪種情況,銀行幾乎都是『最後的買單人』,面臨利差(定存迅速上昇)和放貸量的雙重擠壓,其預期增長率不容樂觀。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||