|
||||
10月18日,中國圓明園學會主辦召開了『紀念圓明園建園300周年國際學術會議』,會上,圓明園古建修復事項成為熱議話題。
7年前,圓明園被確定要修復10%的古建。這項耗資近9000萬元的工程原計劃2008年奧運會前完工。但至今它仍未開工。之所以出現這種狀況是因為爭議巨大。
近日,官方宣布將在明年修復長春園宮門。圓明園古建修復工程在爭議中重新啟動。
明年重啟古建修復94歲的汪之力老人坐不住了。
10月18日,中國圓明園學會主辦召開了『紀念圓明園建園300周年國際學術會議』。學會發起人、副會長汪之力原計劃只在開幕當天出席會議,然而10月20日,會議最後一天,汪之力再次趕到會場。
他只為說一個問題——計劃修復的圓明園10%的古建,不應該包括院牆。
此前的10月19日,北京日報刊發的報道中提到,北京市文物局界定,『10%古建多為宮門院牆』。該報道同時稱,相關部門將於明年復建圓明園長春園宮門。
汪之力老人一直致力於呼吁部分整修圓明園,是圓明園『整修派』的重要代表。
『整修派』對院牆算法如此重視的原因是,圓明園內能恢復的古建只有10%,如果已經被恢復的院牆也記入古建面積,園內能復建的古建就少之又少了。
更讓『整修派』失望的是,2000年公布的《圓明園遺址公園規劃》(以下簡稱《規劃》)明確要恢復部分古建,然而7年過去,復建工程均未啟動。除了確定明年復建的長春園宮門,另一個准備復建的圓明園大宮門還未確定時間,更多復建面積的指標,甚至還沒確定該給哪個古建。
2000年的《規劃》,曾被認為是圓明園『整修派』的一場勝利。『整修派』的三大主張——恢復山形水系、植物配置和部分古建———都得到了確認。在此前的20年裡,圓明園的『建、廢』之爭針鋒相對。讓『整修派』沒想到的是,艱難得到的勝利,會在執行上大打折扣。
20年論戰出一規劃2000年公布的《規劃》是一個分水嶺,在此之前的20年間,圓明園是保持原狀還是進行整修,『整修派』與『廢墟派』意見相左。
1980年10月18日,以宋慶齡為首的1583人聯名發出了《保護、整修及利用圓明園遺址倡議書》。反對聲隨即響起,當年12月26日,人民日報刊發讀者來信《研究探討無妨,整修大可不必》。圓明園復建爭辯就此拉開帷幕。
最初,反對派的理由是國力尚不雄厚,修復圓明園耗資過大——這與清朝同治皇帝重修圓明園時,遭到的反對意見頗為相似。
此後,反對派不再局限於財力問題,而從文化、美學的角度指出,圓明園最可貴的就是它的一片廢墟,反對建造假古董的行為。著名西方文學專家、全國政協委員葉廷芳教授在多個場合指出——廢墟也是一種美。『廢墟派』由此得名。
『廢墟派』專家分布多個學科領域。『整修派』則多為清史專家和圓明園專業研究者,這些可以指點著圓明園地圖一一描述那些早已不復存在的美景專家,對這座皇家園林有特殊的感情。他們認為,部分地重現這座萬園之園的勝景,比斷壁殘垣的遺址更能體現圓明園的價值。
在『整修派』中,除了極少人主張全面復建圓明園外,多數人主張部分整修。他們同樣認為圓明園內著名的西洋樓遺址的廢墟應該保存;對園內該恢復多少中國建築,他們內部也有爭論。
『整修派』最為一致的觀點是,應該復原園內的山形水系和植物配置。
圓明園的山水為人工所造,山起西北,水流東南,與中國的地勢完全契合。『山形水系是圓明園的精髓。』清史專家王道成說,英法聯軍的大火並未毀掉園子裡的山水。建國後,由於大批農民入住,挖山填湖種莊稼,山形水系遭到嚴重破壞。
在長達20年的爭論中,政府對圓明園的規劃逐漸清晰——1983年7月,國務院批准將圓明園規劃為遺址公園;2000年,《規劃》公布。
規劃確定要修復圓明園的山形水系、植物配置和10%的古建。這些內容還被《規劃》確定為『近期實施方案』。
『在當時文物系統內,約定俗成的觀念是,「近期」是指在2008年奧運會開幕前完成這些方案。』圓明園管理處主任助理、新聞發言人宗天亮解釋說。
在一份施工造價表中,計劃者甚至已為三大工程列出了詳細的耗資——整修山形水系及植物配置預計投資15000萬元;復建10%建築預計投資8938萬元。
這一目標顯然已經無法按時完成——目前圓明園西部的山形水系只完成三成左右;古建復建至今尚未啟動;園中的植物種類也未恢復當年的情形。
環保主義者的質疑一個事實是,《規劃》出臺後,環保主義者異軍突起,他們作為『廢墟派』的新生力量,提出要保護圓明園業已形成的生態,並希望改變《規劃》的內容。
天平,開始轉向另一方。2001年底,時任海淀區人大代表的李小溪女士第一次踏入圓明園西區,著實吃了一驚。『北京市市區還有這麼大的荒地,植被那麼好,青草、喬木、樹木植被那麼好。這在城區是獨一無二的。』
圓明園由圓明、長春、綺春(也名萬春)三園組成,其中東部的長春園和綺春園已在2000年前經過整修向公眾開放。園內西區居民直到1999年纔陸續遷出,西區一直未開放。
李小溪從環保組織『自然之友』處了解到,圓明園西區存在300多種野生植物、160多種鳥類,生態多樣性非常豐富。李小溪說,她當時就詢問時任圓明園管理處主任的隗寶善:『「這裡能不能保存?」他說「很困難,因為規劃已經做出」。我又問,「按規劃這些植被將會被怎樣處理?」他說,「蕩然無存」。』
出於對圓明園生態的懮慮,李小溪成為『廢墟派』的一員。
隨後,她在海淀區第十二屆人民代表大會上提出《圓明園建設要注意生態環境保護》的建議;並同時向國家文物局局長單霽翔致信,表明了自己的懮慮。
『沒想到單局長很快就給我打來電話,通話了一個多小時,單局長說以前沒有注意到對生態的保護。』李小溪說,她特意提到如果按照《規劃》恢復山形水系等要求,可能會破壞野生植被。『單局長說,「你能不能建議重新寫個整治方案,我們可以再批。」』
2003年6月,在李小溪的建議下,圓明園召開一個關於整修和生態保護的座談會,『自然之友』會長梁從誡、北大景觀設計研究院院長俞孔堅等生態方面的專家參加了座談會。
在這次會議上,國家文物局局長單霽翔反思說——原來認為的恢復園內山形水系,到底是對遺址的摧殘還是保護?
2003年7月,單霽翔在光明日報撰文也提到:『我不贊成復建圓明園,也不贊成不注重歷史遺跡保護與生態建設和諧地復建山形水系。』而對於『整修派』而言,恢復山形水系和保持圓明園生態的矛盾很難調和。
圓明園專家王道成說,西區的很多野生植被多植根於居民垃圾。要恢復山形水系,就必須清走垃圾上的野生植被。圓明園副研究員宗天亮說,根據需要會保留一些植被,但『沒有必要在全國重點文物保護單位裡搞一個原生態的地方』。
2005年的防滲膜風波中,圓明園整修工程同時需要注意生態保護的觀點,取得壓倒性優勢。風波過後,圓明園內所有工程全部停工。
整體修復計劃待批今年3月份,圓明園西部的山形水系整修工程重新啟動。
『我再也沒去看過圓明園。』李小溪說。2003年秋天,圓明園對西區進行的整治,已經砍伐了一些樹木,鏟平了荒草。李小溪認為,圓明園西部的自然綠色世界已被改變。她所期望的改變《規劃》的願望,仍未實現。
與她的觀點相反,10月18日,圓明園學會副會長,94歲的汪之力在『紀念圓明園建院300周年國際學術會議』上發表談話——《圓明園遺址公園規劃》是國家法律,必須積極執行,不能否定、拖延和不作為。
一個尷尬的事實是,圓明園整修的具體計劃,至今沒有獲得國家文物局的批准。
2000年公布的《規劃》只是確定了圓明園整修的原則,《規劃》也提到『要進一步編制詳細規劃和相應的專業規劃』。
2001年底,圓明園管理處委托北京市文物研究所、北京市園林古建築設計研究院和清華大學建築學院,分別擬定了包括圓明園的考古發掘、山形水系修復和古建築修復等三個專項規劃。
2002年,專項規劃送往國家文物局後,未被批准。
對於缺乏圓明園考古發掘的詳細計劃,清華大學建築學院教授陳志華持批評意見,他認為,圓明園首先要做的是遺址發掘,『拿出一個完整的規劃思路,把遺址弄清楚後,再做決定。』
圓明園管理處新聞發言人宗天亮說,他們今年已收到國家文物局通知,要求修改專項規劃。如果順利,新的專項規劃將在2008年上半年送交國家文物局。
如果這份專項規劃通過,一切都將明了。這包括,圓明園將依次發掘哪些遺址,10%的古建究竟是哪些地方,山形水系要怎樣恢復。
對於李小溪來說,她更希望這份專項規劃能夠解釋,圓明園的復建工程將怎樣同時保護那裡的生態。