|
||||
近段時間,『保安打人』似乎頻繁起來。繼SOHO現代城業主被毆之後,在『鵬潤事件』風波尚未平息之時,我們不得不再一次震驚而沈痛地面對天通苑小區業主被打的事實。
為了了解本次事件的始末,2002年1月22日,記者對事發時在場的幾位該小區的業主進行了采訪。
業主維權,反遭毒打
被保安毒打的李先生滿腹委屈地向記者講述了他的遭遇:李先生是天通苑4期的業主。2001年11月15日,他與同期的業主收樓時發現,開發商並沒有按合同規定交付樓盤,相關手續不全,收費不合理,且房屋很多設施均未達到入住標准,無法入住。眾業主為此與開發商——北京順天通房地產開發有限責任公司進行了多次交涉,但至今未果。
2002年1月13日,順天通房地產公司給業主代表回了一封信。考慮到信的內容涉及全體業主的利益,業主代表打算於當日上午10點左右在天通苑售樓處宣讀這封信。未曾想,信剛讀到一半,就遭到天通苑物業五分公司經理龐亞平、六分公司經理劉強、一分公司經理於波、總經理辦公室楊主任、保安部經理及十幾名便衣保安的阻撓。前來參加集會的業主被推來搡去。一位看上去五六十歲的老大媽在遭到龐亞平推搡的同時,甚至還被其破口大罵為『不是人』!
眼瞅著業主們毫無去意,一個操東北口音保安模樣的男青年竟然跳上一輛車牌號為京G10968的白色『捷達』,向人群駛去,企圖將業主們衝散。
隨後,雙方發生了衝突。業主李先生猛然間被人一拳擊中了腦後,繼而又被前後3人圍住痛毆。這時,又從後面衝上來四五個人,一通拳腳木棍之後,李先生被打倒在地,卻仍被人猛踢腰部和下身。
就在李先生被打的同時,另一位業主許先生也被隨後趕來的七八名便衣保安打翻在地。據許先生自述,打人者還囂張地高嚷:『打死他!打死他!』最後竟然衝上來一個保安,用一塊磚頭往他頭上砸!直到其他業主追了上來,這些保安纔一哄而散。10多分鍾後,昌平區東小口鎮派出所的2個民警趕到現場,將2名被指認的打人保安帶離現場。據業主介紹,現場已被攝像機記錄了下來,記者也確從刻錄的光盤上看到了現場的部分場景。
當時,李先生曾有短暫昏迷,而許先生則靠在電線杆前半個多小時仍頭暈目眩未能清醒。左半邊臉及顱部青腫並有少量出血,雙腿多處破裂出血,腰部、臀部多處青腫疼痛。記者看到醫院給李先生開具的診斷證明書上寫著:神經性腦震蕩,身體多處軟組織挫傷。而事隔10天之後,他仍感到頭暈、頭疼,並伴有記憶力下降的癥狀。
據了解,此次業主被打,在天通苑並非首次,第一次則發生在2001年12月15日。據介紹,當天上午10時左右,近百名業主聚集天通苑售樓處前,打出『解決問題,盡快入住』的標語,要求維護自己的權利。物業經理提出上三樓談判,但由於此前業主同開發商共進行了七八個回合的交涉,仍未看到問題有實質性進展,業主已漸對開發商失去了信任,故業主代表執意不肯,而要開發商方面派人出來談。當時保安同樣打傷了兩人,並企圖搶走另一位業主身上的攝像機和照相機。
當時,一位業主為防攝像器材被搶,就將其存放於自己轎車後備箱中。誰知,騷亂過後業主打算開車去派出所時,卻發現右後車胎被人為紮漏。第二天這位業主接到其他業主的電話,稱當時曾見到四五個保安模樣的人圍著該車『來回轉悠』。
一位女業主在接受記者采訪時傷心地說:『我們只是想維護自己的權利,並沒有什麼過分的要求,也沒有把事情鬧大的想法,沒想到得到的竟是如此的答復!』
那麼,究竟是什麼難以調和的矛盾會使得開發商與業主之間多次交涉未果,進而導致兩次『打人事件』的發生呢?
矛盾因何激化
業主們對開發商的不滿歸納起來共有2條:一、2001年11月15日開發商交樓時拿不出合同條款中規定必備的《北京市建設工程竣工驗收備案表》,而只給業主出示了一份質檢部門的證明。因此,業主們拒絕收樓,並要求補齊質檢手續;
二、物業公司按開發商要求,預收了13.5個月的各項物業費用,其中包括綠化費、預收水電費、有線電視收視費、房產稅(代收)、電梯費等,但這幾項收費均存在有悖規定之處。比如,按規定,小區綠化率在30%以上纔可收取0.52元的綠化費,30%以下應收0.5元,而天通苑小區內暴土揚天,根本無綠化可言,綠化費卻要按0.52元收,一分不少;小區內引入的地下水含氟量超標,居民們不敢用它來澆花,還有一位老大爺養的金魚接二連三地都死了;很多住戶反映,電視收不到信號;物業代地稅局收了房地產稅卻只給業主開具某房屋代辦諮詢公司的收據;交了暖氣費,室溫卻只有七八度,四期的房子更是只有五六度,致使裝修工都紛紛向業主辭工,說『屋裡太冷,沒法住』……
從2001年11月17日至今的兩個月中,開發商和業主們先後進行了9次交涉。其間,開發商雖曾做出過口頭退款承諾,並且曾向業主代表出示過一份《備案表》,但由於業主對其所出具的『退款補充證明』的內容無法接受,退款事宜就此擱淺。至於所出示的《備案表》,由於消防、環保的驗收文件尚未齊全,業主也不予認可。此時的業主們已感到心力交瘁……
開發商回信中有疑點
通讀開發商去年12月24日給業主們的回信,記者感到有兩點不解:
首先,對備案表問題。文中稱,備案文件中消防、環保部門的認可文件或批准使用文件『正在辦理當中』。但據記者了解,該小區西苑的部分板式高樓和小高層的消防栓中空空如也;雖然開發商早就承諾使用進口淨化設備過濾水中的氟,並稱1月15日前即可讓居民用上『放心水』,但該設備的啟用卻遲遲未見動靜。有業主曾於1月13日詢問物業,卻被告知該設備『正在施工』。明擺著現在沒法驗收合格的項目,又何來『正在辦理』?
其次,關於水費預收問題。文中稱,『水費是按水表計量收費的,發生的同時開始計費,不發生不計量。』以記者的理解,這水費是不該預收的。而文中卻看不到開發商對這『不該』做出的任何更正。
1月23日從上午10點直至下午5點,記者找到天通苑物業公司,希望得到他們對此事的證實,但辦公室李主任卻不知何故避而不接受記者采訪。而昌平公安分局有關人員也表示:『不對此事發表任何意見。』