每個城市都有老舊建築，斑駁脫落的老屋外立面不僅影響城市形象，甚或危及公共安全。那麼，這些建築該誰負責修繕？維修資金又由誰來買單？廣州市組織的有關房屋安全管理規定立法聽證會，正就相關問題進行聽證和討論。

這個問題看起來簡單——按照物權法，誰擁有誰負責。即房屋產權所有人為建築外立面的維護及安全負責。但細究起來，個中卻蘊含著諸多矛盾與難題。老舊房屋若是單位的公房自然好說，單位或財政出資維修就是了。問題主要在於私房。就法理而言，房主當然要為其物業的安全負責，若真是傷了人，訴之法庭，該賠償的肯定得賠。

但是，對相當多的房主來說，一則其缺乏公共安全意識，很多人恐怕非事到臨頭，根本不會想到這個問題。二則房屋外立面並非一家所有，而是幾家或多家共有，誰出面攬這出錢出力卻又未必討好的苦差事？在有些人看來，這恐怕是躲都躲不及的事，誰還願意主動“引火上身”？

照理，商品房都有維修基金，但老舊房屋由於歷史原因，根本沒有這筆資金。因此，維修資金如何籌措，也是不容回避的問題。況且，作為業主，許多人往往只注重建築的實用性，只要內部能居住使用就好，至於外觀是否影響公共觀瞻或城市形象，這並非尋常百姓考慮的事。正因為此，老舊房屋的外立面及附屬設施維修，不只是羊城面臨的難題，也是許多城市共有的“老大難”問題。

由於個人籌措資金困難，有的地方索性由政府大包大攬，即由政府出資組織維修。如借助一些重大盛會舉辦之際，為老城“穿鞋戴帽”等。這不失為一法，但恐難長久。而且，從物權法的角度，私房維修完全由公共財政承擔，不僅有失公平，亦涉嫌違法。因此，有的地方便采取了“政府出大頭，業主出小頭”的辦法，如政府出資七成，其餘則由業主承擔。這種由政府與市民共同出資維修老舊房屋的做法，比較受市民歡迎。

當然，老舊房屋的外立面維修是項長期的工作，關鍵還需要一個能持久的良性機制。這其中，政府的責任不可推卸，畢竟此事不僅關乎城市形象，更關乎公眾利益，如無街道或居委會牽頭，完全由私人出面，很難成事。但如果沒有居民業主的配合，此事亦難圓滿。老舊房屋既是居民的物業，同時也是整座城市的有機組成，要靠全體民眾共同維護。

有鑒於此，老舊房屋外立面及附屬設施的修繕，還需多條腿走路，發揮各方積極性。政府可考慮為老舊房屋設立專項維護資金，以備不時之需。老舊小區籌措房屋維修基金亦是當務之急。為減輕居民負擔，基金亦可多渠道籌措，如將小區公共空間的經營所得劃入維修基金等。更關鍵的是，應首先明確老舊房屋維修的主體責任，即由誰出面或牽頭組織此事。