這一輪樓市又迎來新高潮的時候，朋友圈裏《她賣了北京的房子去大理》的文章也成“爆款”了。還有人寫下他朋友的故事：賣了北京唯一的自住房，打算以後租房住，賣房子的錢用作其他投資。“少數人”的故事能得到大範圍的傳播，那是因爲大家都把這些故事當作“傳奇”，又有多少人真敢從瘋狂的樓市中離場呢？無法離場，只能選擇買房或者租房。有意思的是，輿論對“買房還是租房的選擇”，態度是有變化的。

　　幾年前，輿論還在呼籲，年輕人不要一畢業就着急買房，全世界很多國家的年輕人都在租房，我們爲什麼不能選擇租房？我們曾一度爲“年輕人租房論”鼓與呼，在幾年之後的今天，年輕人到底該買房還是該租房，輿論有了更理性的剖析。哪怕不鼓勵、不支持年輕人買房，輿論也開始反思“年輕人爲何不願租房。”

　　爲何不願租房呢？除了根深蒂固的“有恆產者有恆心”的傳統觀念，除了買房目前可以保值增值的“經濟功能”外，租房市場的混亂，是不是也阻擋了租房者的勇氣？

　　每一個租房子的人都有會時不時擔心房東漲房租或者要你搬離。租賃合同也無法保護租房者的利益，房東大不了賠償一點違約金。重新找房的痛苦以及耗費的精力，遠遠不是違約金可以彌補的。房東不誠信，租賃中介一定能誠信嗎？中介要抽取佣金，這種模式決定了他們會採取“價高者得”的“選擇”方式，好不容易看好了房子，僅僅因爲沒有來得及簽訂租賃合同，很可能一轉身就被比你出價高的人“撬”走了。

　　社交媒體上，“北上廣”的那些年輕人一說起租房，往往都是一把辛酸淚。同樣是在社交媒體上，也有網友分享着在國外租房的體會。在德國和日本，法律很注重保護租房者的權益，如果在一個地方長期居住且按時交納房租，在合同期內房東是不能輕易收回房子的；在英國租房子，中介的作用並不只是促成交易，而要每三個月上門檢查一次房屋狀況，檢查完畢後向房東和房客雙方發送檢查報告。房租合同簽訂後，押金必須交給第三方信託機構管理，而且這個機構由房客指定。相比國外完善的租賃市場體系，我們當前的房租租賃市場遠不只一個“誠信”問題。

　　高效可靠的房屋租賃市場如何來？當然離不開監管。可是一談及監管，輿論的“表情”同樣複雜。比如，對羣租房的規範和監管。監管部門剛表示要重拳清理羣租房，輿論便開始詬病這種管理模式“簡單粗暴”：隔斷房都拆除了，住在隔斷房裏的人能去哪裏？用“規定”“清理”的形式去解決複雜的市場問題，是不是典型的“懶政”思維？羣租房並不是我們國家的“特色”，全世界城市化進程當中，都出現過類似問題。羣租房何以出現亂象，是否必然出現亂象，反思這些問題，纔是“重拳出擊”的前提。

　　不能說政府在房屋租賃市場的建設方面沒有作爲。今年全國兩會上，住建部副部長倪虹指出問題：缺少專營住房租賃的企業，也沒有形成規模；中介機構服務上還存在不規範、無序競爭，在機制體制方面和有關法律方面還都需要完善。今年6月3日，國務院辦公廳發佈實施了《關於加快培育和發展住房租賃市場的若干意見》，也提出通過培育市場供應主體、鼓勵住房租賃消費、完善公共租賃住房、支持租賃住房建設、加大政策支持力度等方式，促進住房租賃市場發展，完善購租並舉的住房制度。7月14日，發改委再次強調要加快培育和發展住房租賃市場。

　　原則性的方向有了，具體如何落實才是關鍵所在。成熟的房屋租賃市場真正確立了，到底該租房還是該買房，自然也不再需要輿論熱議，每個人都將有自己理性的選擇。