【案情簡介】

　　2015年9月吳某選中一處期房，並與房地產公司簽訂團購協議，約定吳某先行支付誠意金5萬元，待樓盤開盤後可以享受團購價格折扣，如購房成功誠意金自動轉化爲定金；如未選中房屋則退還誠意金。後吳某在開盤後因故放棄了選房，並要求房地產公司退還誠意金，但遭到拒絕，故訴至法院，要求房地產公司退還收取的5萬元購房誠意金。

　　【審理結果】

　　法院經審理認爲：原被告之間簽訂的團購協議僅能證明原告有意購買被告待開發的商品房，該協議並未對房屋位置、單價進行明確規定，不具備《商品房銷售管理辦法》第16條規定的商品房買賣合同的主要內容，故雙方達成的是商品房預約合同。該處樓盤開盤後原告並未選定房屋，按照協議約定誠意金應予退還。最終法院判決被告退還原告誠意金5萬元。

　　【律師分析】

　　近年來，商品房銷售勢頭良好，各種商品房銷售手段也是五花八門。誠意金的設立是商品房買賣的一個創新之舉，目前法律上對誠意金並沒有明確的規定。事實上誠意金主要是開發商回籠資金的手段，在實踐中不能將誠意金與定金混爲一談。因此，在雙方未簽訂商品房買賣合同的情況下，如之後雙方不能對購房達成合意，開發商扣留誠意金並沒有法律依據，有不當得利之嫌。

　　天津則立律師事務所沈朋雲王丹