|
||||
10月3日美國國會眾議院以263票對171票的投票結果通過了經過修改的大規模金融救援方案,為該方案付諸實施完成了關鍵的一步。這和近期美國政府決定接管美國兩大住房抵押貸款公司,實施了一種美國歷屆政府很少使用的強力乾預措施是一致的。
美國實行市場經濟制度,怎麼能如此乾預市場?中國住房價格也在明顯下降,中國政府該不該出手救市?對這些問題見諸報端的回答有時候不免存在『屁股指揮腦袋』的情形。但是,任何人都有說話的權利,討論越深入,對相關問題的認識纔會越清楚。
美國救市無礙市場體制大局世界上沒有政府完全不乾預經濟的國家,美國也是這樣。如果說市場經濟就是由自由競爭企業構成的經濟體,那麼,這種經濟體只存在於教科書中。在經濟框架中,政府、企業和居民是三個基本單元,其中,政府方面總有一定的壟斷性。企業也可能獲得自然壟斷地位,例如企業通過兼並競爭獲得了寡頭地位。如果政府方面和企業發生聯盟關系,使企業在經營中大量利用政府的行政資源,壟斷性將更強。通常,所謂市場經濟體制是後一種壟斷性比較弱的經濟,並不是說它是沒有任何壟斷企業的經濟,更不是沒有政府乾預的經濟。
總體上看,目前主要發達國家的經濟體制要比亞當·斯密200多年前提倡自由競爭的時候自由得多,其中美國是自由經濟的典型代表。上世紀30年代美國發生慘重的經濟危機,不是因為美國的經濟太自由,而是因為當時的政府不適當地乾預經濟,且乾預得相當笨拙。第二次世界大戰以後,美國政府逐漸形成了比較成熟的乾預經濟的手段,所以,經濟周期被大大地『熨平』了。我相信,目前美國的走勢決不會導致上世紀30年代那樣的經濟困境。
當然,決不能說美國對經濟的乾預沒有任何問題。近些年來,美國政府對房市的經濟政策顯然存在缺陷。美國的『兩房』公司是在政府的影響下成立的,其壟斷地位十分明顯。在未歸還的住房貸款中,由『兩房』發放或擔保的比重幾乎佔到了一半,一個時期裡他們為超過70%的新屋抵押貸款提供了支持。有評論認為,這兩家公司在這個領域裡擁有霸主地位。這樣的壟斷公司有低效率的通病。盡管美國聯邦儲備委員會曾數次大幅下調利率,但在去年的大部分時間裡,他們的30年期固定利率住房抵押貸款的成本仍遠高於6%,這自然使借款人不堪重負。在瞄准借款人的操作上,兩家公司的失誤也很明顯,他們給許多沒有還款能力的人發放了貸款,這種做法既推動了房市的虛假繁榮,又擴大了貸款風險,制造了金融風險。
經濟危機的發生從來與金融業有關,昨天的故事不斷在重復。金融企業一陣子會推動需求擴張,一陣子又會過分抑制需求回昇,由此產生社會經濟動蕩已經是近200年來市場經濟國家的老故事了。金融企業的行為對社會經濟穩定既然有很大影響,就應認定它應該承擔公共責任,但企業的首腦們不會把這個放在心上。如果政府也不把這當回事,麻煩就大了。這是美國政府應檢討的地方。美國政府養了這兩只老虎,把它們放出籠子又疏於監管,直到它們禍害了經濟纔清醒過來。布什是一位政治總統,在經濟方面他比不上同黨的前總統裡根。
亡羊補牢,猶未晚也。現在不乾預的確不行。『兩房』的荒唐所帶來的惡果,讓政府吃下去,最終卻是由美國納稅人來埋單。這是一個教訓,美國政府應該記取。