|
||||
美國政府再次對房利美和房地美(以下簡稱『兩房』)出手,給中國的『救市』派提供了最新的利器。所有主張救市的人都會將此奉為經典,『看吧,世界上最最市場經濟的國家都出手了,我們為什麼還不救?』
此前,美國政府也曾出手對困境中的『兩房』給予過援助,並且在股市低迷的時候,調低了利率。而這些措施也都成為救市派有力的證據。
但其實,東西方經濟學家對於『救市』一詞的理解並不相同。筆者日前,曾就美國對股市以及『兩房』的救助,采訪過國際貨幣基金組織的經濟學家。他們認為,這不是政府在救股市、樓市,而是為了維護金融穩定,對經濟進行的乾預。
但其實就實際效果來看,『乾預』與『救市』可能更多是理解上的不同。救市本身就是一種對經濟的乾預,只不過乾預是一個經濟學上常用的詞匯,而救市則更具有民間色彩以及中國特色。乾預意味著在經濟或者某些重要行業發展過快、過熱,出現泡沫時,出臺政策進行降溫,擠壓泡沫,也就是我們通常所說的壓市。而在經濟下滑或是行業低迷時,出臺政策進行昇溫,刺激經濟、產業的發展,這也就是所謂救市。說白了,乾預也就是政府常說的調控。
本來用哪個詞無關緊要。但近年來,隨著經濟形勢的變化,救市說的一次次興起,『救市』被更多地戴上了利益的標簽。這在某種程度上,局限了人們的眼光,妨礙了我們客觀地分析認識問題。
由是許多專家在談到這個詞時,開始顧左右而言他,生怕被扣上利益代言人的帽子。在今年4月因股市下跌而引發的爭論中,有些人就很聰明地回避了『救市』這個詞,而是說,政府出臺利好股市的政策,不能簡單理解為救市,而應理解為政策的糾偏?因為在股市過熱時,政府上調了印花稅,並導致股市大跌。
其實在一個復雜的經濟社會,每一個人都是利益中人。西方經濟學的前提就是,假定人都是『理性經濟人』。這意味著趨利避害是一種本能。因此,關注利益的變化,本身無可厚非。但如果被自身利益蒙住了眼睛,則很可能陷於相互指責,甚至語言暴力。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||