|
||||
2007年1月7日有兩則關於房市的新聞算是『2006房市謎局』解而不破的某種隱語:一是《北京晨報》消息說,針對有市民提出『聽說北京地荒,土地資源有限,所以房價居高不下』的說法,市發改委負責人明確表示,『北京土地供應有保障,年提供2500萬平米住房建設』;二是《京華時報》消息說,近日北京市房地產業協會發布的一份報告認為,北京的住房從總量上說是足夠的,並不短缺,甚至是潛在過剩。造成房價上漲、住房緊張的主要原因在於北京實際上閑置房比空置房要多好幾倍,少數人擁有多套住房。
當年格林斯潘在警告美國地產商時曾說過這樣的話,『歷史不會賦予所有事件以圓滿的結局』。毋庸質疑的是,這幾年作為地方支柱產業的房地產在中國得到了迅猛發展,每個城市新房的准確數量可能不是很好講,但設若讓每個窗子都有效有序地亮起萬家燈火,估計『住房難』也不至於這麼火燒眉毛。中國社會科學院金融發展室主任易憲容認為,中國的商品房空置率已達到26%,屬於嚴重積壓。但問題是:無論是開發商空置的還是富人閑置的,老百姓還是處於『一房難求』的尷尬語境。在這個謎題中,政府不可謂不殫精竭慮,從『宏觀決策』到『微觀層面』的加息、『國六條』、『90平方米70%』、『限外』等涉及金融、信貸、土地、稅收等多項政策的閃亮登場,遺憾的是房價還是撒著腿兒高價狂歡。坦白說,我們對2007的房市調控早就信心寥寥了,誠如格林斯潘的警告,誰也甭指望房價高過癮了就圓滿收場,在這個問題上,盡管主管部門調控不斷,但我們依然有必要警醒其『調控失當』之責——一群『雞同鴨講』的制度設計永遠開不了房市詭異之鎖。
在這個問題上,造成房子和市民難以『心有靈犀』的原因,根本在於決策層面的『身無彩鳳』:一是傾向於『人均』取向的決策忽略了住房公平配置的底線。一個城市人均有多少房子其實是個比較『務虛』的數字——它不像人均有多少孩子,因為基於資本配置的住房是難以自我公平地『人均』完美的。如果政策保障性住房不能為安身立命的居住權兜底,大量的房子成為開發商圈錢的成功秘訣、成為富人保值增殖的投機首選,這樣的『人均住房』就和『人均飛機擁有量』一樣荒唐。遺憾的是,我們在破解『房市謎局』的時候往往有如此的路徑依賴,所以決策總是傾向於增加土地供應量、強制開發商建小戶型等等——問題是,這些為普通市民而設計的房子不會天生長了平民主義的翅膀,結果是好看的『人均』指數最後還是『人均』到了誰也說不清的地方;二是傾向於『總量』取向的決策遮蔽了房價本身的公平度。譬如在住房空置率這個問題上,我們是欲說還休的——主張泡沫嚴重的給出了高達30%多的警戒數字;而地產商則認為空置率還不到5%;建設部前兩年公布的空置率為12%-16%……在這個問題上的『不爭論』集中體現了我們在『住房』問題上充滿理想主義激情、而缺乏現實主義悲憫——過往的那麼多的宏觀調控,竟然沒有一條是事關『房價』本身評判與歸置的——問題是,一座城市生產再多的面包也未必救得了飢民的命——如果面包比黃金還貴的話。
回望關於2006年房價的紛繁預言:社科院編撰的《2006年房地產藍皮書》認為房價將小幅昇高;北京師范大學房地產研究中心主任董藩預測年度漲幅為5%?7%;建設部官員也曾表示2006年不可能出現非正常的房價快速上漲……事實呢,很遺憾地讓大家都臉紅了。這些預言被歸謬的背後,某種意義上也讓我們不得不擔心掌握政策資源和制度航向的精英階層到底對中國住房問題究竟厘清了幾何。在2007的房市開幕前,老百姓只想說:請給我們和城市裡那些看得見的房子搭一座公平的橋梁,少和我們談些紙上畫餅般的『人均』或者『總量』。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||